思芦 名博

聪明误的杨修兼谈智慧三境界

《三国演义》第七十二回，写曹操杀杨修一案。书中曹操汉中之战，久攻不下，进退两难。大将夏侯惇入禀请夜间口号。适厨子端上鸡汤。操见碗中鸡肋随口曰：鸡肋！杨修听说，便收拾行装，准备归程。夏侯惇大惊而问。修曰：以今夜号令，知魏王不日将退兵：鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，来日魏王必班师矣。夏侯惇曰：公真知魏王肺腑也！遂亦收拾行装。于是寨中诸将，无不准备归计。操大惊，唤杨修问之，修以鸡肋之意对。操大怒曰：汝怎敢造言乱我军心！令刀斧手推出斩之，首级号令于辕门外。曹操对夏侯惇亦欲斩之，众官告免。

原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌：操曾造花园一所；操往观之，不置褒贬，只取笔于门上书一“活”字而去。人皆不晓其意。修曰：“门内添活字，乃阔字也。丞相嫌园门太阔。”于是改造园门再请操观之。操大喜，问曰：“谁知吾意？”答曰：“杨修也。”操虽称美，心甚忌之。又一日，塞北送酥一盒至。操写“一合酥”于盒上，置之案头。修入见之，竟取匙与众分食讫。操问其故，修答曰：“盒上明书一人一口酥，岂敢违丞相之命乎？”操虽喜笑，而心恶之。操恐人暗中谋害己身，常分付左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡；半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍？”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人；惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”操闻而愈恶之。操欲立曹植为世子，曹丕知之，用大筐秘密抬吴质入内府商议。杨修听说，告之于操。操令人于丕府门伺察之。丕慌告吴质，质曰：“不怕，明日用大筐装绢再入。”次日使者搜筐，果绢也，回报曹操。操疑修谮害曹丕，愈恶之。操欲试丕、植之才干。令各出邺城门；却分付门吏，令勿放出。曹丕先至，门吏阻之，丕只得退回。植求教于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻当者，斩之可也。”植如其言，斩门吏而出。于是曹操以植为能。后有人告操曰：“此乃杨修之所教也。”操因之亦不喜植。修为曹植预作答教十余条。操每以军国之事问植，植对答如流。后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”而起杀修之心。

罗贯中扬刘贬曹，脸谱化曹操。后人多以此事责曹操心胸狭窄，妒贤忌能。实际上，曹操并非因退兵杀杨修。而是几个月后，杨修和曹植醉闯司马门并诽谤曹彰而遭人举报，于是曹操以“前后漏泄言教，交关诸侯”为由将杨修处决。曹操帐下英雄辈出，谋士如云，为何独不能容一杨修。难道杨修就没有可责备的地方？杨修可谓才子。多次窥破曹操的心事，为曹植画策，总能暗合曹操的心意。但他为人恃才放旷，锋芒过露。不分时间、场合，一遇机会，就要显露他的才华。稍有成绩，即到处宣扬。不免为曹操所忌，为同曹所妒。夏侯惇和杨修同罪。就有人替夏侯惇求情，却无人替杨修说话。最后聪明反为聪明误，杨修因才丧命。说明有才如不善于把握，恰恰要为才气所害。杨修把聪明才智大多用在游戏文章、争强好胜上。屡屡在一些小把戏小策略上出风头，露头角。但在整个人生大计上，他不明智也不聪明。作为曹操的谋士，他在军事和政治大计上没有为曹操出过什么良策。曹操或许就把杨修也视为鸡肋，杀之可惜，留之无用。恰值其犯过，故杀之以警众将。

与杨修恰成对比的是曹操的军师荀攸。荀攸为曹操出了很多奇谋，但从不自炫其功。著名的官渡之战，就是荀攸的计策。曹操曾称赞荀攸说他：外愚内智，外怯内勇，外弱内强。智可及，愚不可及。又称：荀公达真贤人也，所谓温良恭俭让以得之。论才华机智，荀攸未必是杨修的对手。三国传记中，未见荀攸有任何语言才华、文章争胜之事。但荀攸是小事糊涂，大事聪明。他为曹操出十二奇策，但从不倨功自傲。甚至旁人都不知道是荀攸出的计策。要曹操特意说明：军师荀攸，自初佐臣，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也。曹操也对荀攸一直敬礼有加。荀攸生病，曹操特派大儿子曹丕探望，并拜于床前。

唐初四杰王勃，杨炯，卢照邻，骆宾王，才气纵横。独裴行俭说：士先器识，后文艺。勃等虽有才华，终嫌浮露，怎得安享禄位？果然王勃渡海坠水惊悸而亡。照邻患恶疾而自尽。骆宾王随徐敬业起兵，不知所终。善终的只有杨炯。但杨炯虽然幼时聪敏博学，善文章,十一岁即被举神童。但被时人评为恃才简倨，人不容之。器识者，器量与胆识也。虽有才华，未可尽露。遇小事则让，遇虚名则避。与人争，得饶人处且饶人。不要在小聪明处争强好胜。善于藏愚守拙。为人误为愚钝时，不以为羞。

小事聪明，大事糊涂，谓之大愚；小事糊涂，大事聪明，谓之大智。聪明外露易，聪明不露难。智可及，愚不可及。人的智慧有三层境界：愚蠢；小智大愚；大智若愚。小聪明容易做到，但达到大智若愚的境地就不容易了。