云南文史
介绍云南文史，讲述自己的故事。
正文
第一篇 “大圣”顶上的光环
《史记》为中国第一部通史，其所记帝王，上起传说中的五帝，下迄汉武，其数众多，而无一人如刘邦那样既无累世之资，又无尺土之封，所谓氓庶而得天下，这使得司马迁感到困惑难解，最终归因于天意。他在《秦楚之际月表》中说：
太史公读秦、楚之际，曰：初作难，发于陈涉；虐戾灭秦，自项氏；拨乱除暴，平定海内，卒践帝祚，成于汉家。五年之间，号令三嬗，自生民以来，未始有受命若斯之亟也。昔虞、夏之兴，积善累功数十年，德洽百姓，摄行政事，考之于天，然后在位。汤、武之王，乃由契、后稷修仁行义十余世。不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑。秦起襄公，章于文、穆、献、孝之后，稍以蚕食六国，百有余载，至始皇乃能并冠带之伦。以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也，于是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，锄豪桀，维万世之安。然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代，乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉？岂非天哉！非大圣孰能当此受命而帝者乎？
尽管司马迁对刘邦的出身、人格、能力、机运等有深刻理解，但他最终不能找到刘邦以一介氓庶而为天子的理论依据，尽管司马迁对“天意”有所怀疑，但最终还是以“天”字交了答卷。这是时代的烙印，洗刷不掉，于是刘邦神话或多或少存留于《史记》中。其后，因王莽新朝的政治需要，篡改历史成了古文经学派“解释”王莽禅位合法性的重要手法，于是，汉代开国之君刘邦的历史形象，就被他们根据自己的需要而改变其线条与色彩，终于在其氓庶的头上，形成一轮眩目的光环。
第一节 家谱之谜
家谱是一姓世系和记载重要人物的谱籍，据《辞海》说始于宋代，然而作为史学极为发达的中国，夏以前不论，自夏以后，皇族的谱牒就由史官记载，其后之殷、周，则记载日愈明细。刘邦是中国历史上由布衣而为皇帝之第一人，由于家世贫寒，所以秦汉间史书都没有其家谱，直至司马迁为他作“本纪”时，也未发现这位“高皇帝”的祖上，有任何记录或传说，甚至刘邦父亲的名、母亲的姓，都一概不晓，于是只得阙而不书。然而《汉书·高帝纪》却为刘邦编造了一个家谱，其全文如下：
《春秋》晋史蔡墨有言，陶唐氏既衰，其后有刘累，学扰龙，事孔甲，范氏其後也。而大夫范宣子亦曰：“祖自虞以上为陶唐氏，在夏为御龙氏，在商为豕韦氏，在周为唐杜氏，晋主夏盟为范氏。”范氏为晋士师，鲁文公世奔秦。后归于晋，其处者为刘氏。刘向云战国时刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰，故周市说雍齿曰“丰，故梁徙也”。是以颂高祖云：“汉帝本系，出自唐帝，降及于周，在秦作刘。涉魏而来，遂为丰公。”丰公，盖太上皇父。其迁日浅，坟墓在丰鲜焉。及高祖即位，置祠祀官，则有秦、晋、梁、荆之巫，世祠天地，缀之以祀，岂不信哉！由是推之，汉承尧运，德祚已盛，断蛇著符，旗帜上赤，协于火德，自然之应，得天统矣。
班氏所纂刘氏家谱，所述时间极其漫长，对于并未仔细研究过中国上古史、中古史的人来说，想很快弄懂它，并非易事，于是我们只得把这些话试作分析如下：
班氏在这里，首先引用了四个人的讲话：蔡墨、范宣子、刘向、周市。他把这四人的讲话连串起来，构成刘氏从刘累开始，直到刘邦祖父这样一个连绵不断的谱系。
我们先看所谓“《春秋》晋史蔡墨有言，陶唐氏既衰，其后有刘累，学扰龙，事孔甲，范氏其後也。”这话出自哪里？班氏说出自《春秋》，然而准确说是出自《春秋·左氏传》。众所周知，《春秋》是鲁国的编年史，据说曾经孔子删定。后来有三家为《春秋》作“传”，其一称《公羊传》，为齐人公羊俶所著；其二称《谷梁传》，为鲁人谷梁赤所作；其三称《左传》，据说是左丘明所纂，而经顾颉刚先生考证，认为是刘歆所纂。
查“晋史蔡墨有言”，在《左传·昭公二十九年》，其原文为：
秋，龙见于绛郊，魏献子问于蔡墨曰：“吾闻之，虫莫知于龙，以其不生得也。谓之知，信乎？”对曰：“人实不知，非龙实知。古者畜龙，故国有豢龙氏，有御龙氏。”献子曰：“是二氏者，吾亦闻之，而不知其故，是何谓也？”对曰：“昔有飂叔安，有裔子曰董父，实甚好龙，能求其耆（嗜）欲，以饮食之，龙多归之，乃扰畜龙，以服事帝舜。帝赐之姓曰董氏，曰豢龙，封诸鬷（音宗，姓）川，鬷夷氏其後也。故帝舜氏世有畜龙。及有夏孔甲，扰于有帝，帝赐之乘龙，河、汉各二，各有雌雄，孔甲不能食，而未获豢龙氏。有陶唐氏既衰，其後有刘累，学扰龙于豢龙氏，以事孔甲，能饮食之，夏后嘉之，赐氏曰御龙，以更豕韦之後。龙一雌死，潜醢以食夏后，夏后飨之。既而使求之，惧而迁于鲁县，范氏其後也。”……班氏采取蔡墨这段话，无非是先找个能御龙的刘累，作刘邦的远祖。而这所谓刘累，其后代又称“范氏”，于是班氏又引第二人，即范宣子的话，来接续。
所谓范宣子言，其语见《左传·襄公二十四年》：
二十四年春，穆叔如晋，范宣子逆之，问焉，曰：“古人有言，曰‘死而不朽’，何谓也？”穆叔未对，宣子曰：“昔匄之祖，自虞以上为陶唐氏，在夏为御龙氏，在商为豕韦氏，在周为唐杜氏，晋主夏盟，为范氏，其是之谓乎？”穆叔曰：“以豹所闻，此之谓世禄，非不朽也……”这段话，是范宣子和穆叔的问答，看来是在请教穆叔什么是“不朽”，而其实是要追述范氏的一系列祖先，直至“陶唐氏”，借此说明，范氏从古以来享受着“世禄”。
接下来是班氏自己说：“范氏为晋士师，鲁文公世奔秦。后归于晋，其处者为刘氏。”然后引刘向的话：“战国时刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰。”之后，为了与刘向此说相对照，班氏又引了周市使人对雍齿说的话。此话见于《史记·高祖本纪》：“陈王使魏人周市略地。周市使人谓雍齿曰：‘丰，故梁徙也。今魏地已定者数十城。齿今下魏，魏以齿为侯，守丰。不下，且屠丰。”
这里对周市其人，作一简介。周市是战国末魏国人，家世不详。陈胜初起，至陈（今河南淮阳县），即令周市带领人马北徇魏地。魏地已定，陈王拜魏咎为魏王，周市为相。其后刘邦起于沛，攻下丰县，然后令雍齿守丰，刘邦领军攻打薛县。就在这时，周市帅军攻丰，他使人对雍齿说，丰的居民，是从梁迁徙而来，云云。班氏所引用的，就是周市使人说的这段话。班氏引用了周市这话，就与刘向所说，对得起口径。
班氏在联缀了这样一个近乎神话的刘氏家谱之后，又说，刘邦称帝之后，其“置祠祀官，则有秦、晋、梁、荆之巫，世祠天地，缀之以祀，岂不信哉！”这话的意思，是说刘邦也知道自己的先祖，曾经先后迁徙于秦、晋、梁、楚，由此证明此家谱之并非虚构。可以看出，从蔡墨所言，到范宣子所言，到刘向所言，直至周市使人所言，顺序排列而下，一个享受世禄的刘氏谱牒，宛然天依无缝，然而却从来就有史家怀疑其真。比如王鸣盛《十七史商榷·高祖非尧後》：班氏作赞，乃远引蔡墨、范宣子之言刘氏出自陶唐，遂谓汉帝系本唐帝，承尧运，得天统，是何言邪？司马迁“赞”则言三代异尚，周末文敝，汉救以忠为得统，绝不及尧後之说。此班改马而远失之者。夫三代同祖黄帝，其说荒远，然犹有因。刘太公闾左细民，乃以为晋士会之族，处于秦而为刘氏，其後又由魏徙丰，不亦诬乎。（原注：后汉贾逵传，逵奏五经，家皆无以证图谶明刘氏为尧後者，而左氏独有明文，此亦未免阿谀。）《后汉书·杜林传》：光武令群臣议郊祀，多以为周郊后稷，汉当祀尧，林独以为周室之兴，祚由后稷，汉业特起，功不缘尧故事，宜因定从林议。 王鸣盛对班氏所纂刘氏家谱，明确表示怀疑，并以后汉贾逵、杜林事证明刘氏非尧之后代，然而他没有怀疑《左传》，所以他不能从根本上推翻班氏的作伪。
康有为《新学伪经考》问世，对《左传》的怀疑开始流行学界。康氏经过反复考证，认为《左传》等一批古文经典，全系刘歆伪造，这无异于在中国史学研究中投下一枚重磅炸弹。其后，顾颉刚进一步研究，明确认为《左传》是刘歆根据先秦的史料编纂的，刘歆在其中添加了自己所需要的内容。顾颉刚在《秦汉的方士与儒生》中说：两汉的经学，叫“汉学”。因为汉代学者是第一批整理中国历史资料的人，凡是研究中国历史和先秦各家学说的人，一定要先从汉人的基础着手，所以汉代学术享有极崇高的地位。汉人有造伪的本领。他们说：王莽是舜后，汉高帝是尧后；王莽受汉高帝之禅，正像舜受尧禅一样。这样讲来，王莽做皇帝一事就不是他的阴谋的成功而是前定的事实了。但如何可以把汉高帝说成尧后呢？汉高帝起于平民，大刀阔斧，打出了天下。他不像王莽的出于世家，他没有什么家谱，他也不想造一本假家谱。所以司马迁生在武帝之世，替他作《本纪》，只能说“父曰太公，母曰刘媪”，他的祖父是谁，已经不知道了。其实，就是他的父母也何尝真知道！“太公”只是“老太爷”的意思，“刘媪”则是“刘老太太”，究竟高帝的父亲叫什么，他的母亲姓什么，连这一点最基本的史实也渺茫了。刘歆是改造《国语》为《左传》的人，他就淡淡地在《左传》里插入三段关于刘家上代的文字。把这三段文字综合起来，便是：陶唐氏後有一个刘累，会得养龙，夏王孔甲用了他管养龙的事，赐他为御龙氏。有一天，那条雌龙死了，他私下把它烹给夏王吃，吃得很好。后来夏王要他找出这条龙来，他心中害怕，逃走了。他们这一家，传到商代称为豕韦氏，传到周代称为唐杜氏。周宣王杀了杜伯，他的儿子隰叔奔晋。四世到士会，受封于范，为范氏。士会因事逃奔秦国，很受秦康公的宠用，晋人设法把他骗了回来。秦公很好，把他的家眷送回晋国；但还有一部份留在秦国，就改为刘氏。刘氏既是陶唐氏的子孙，那么，汉高帝为尧的后代这件事就可以确定了。他们又继续编下去，说道：战国时，刘氏从秦搬到魏，后来从魏往东，住在丰邑，为丰公；丰公就是高帝的祖父。
二十世纪六十年代，顾颉刚又反复讲：“古文派，是刘歆创立的……刘歆的手段不好，可以举《左传》为例，《左传》是古文学家刘歆所作，而不是左丘明作的……《左传》，在汉代以前是没有这本书的……刘歆的确有伪造，他的伪造，是为了把自己联系上孔子的经书，为的托古，以取得对他本人的信仰。”⑴
此外，吕思勉《秦汉史》对班氏所纂也明确反驳：《汉书·高帝纪赞》曰：“刘向云战国时刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰，故周市说雍齿曰‘丰，故梁徙也’。”是以颂高祖云：“汉帝本系，出自唐帝，降及于周，在秦作刘。涉魏而来，遂为丰公。’”可见汉帝本系，乃后来所附会。《左氏》哀公十三年‘其处者为刘氏’一节，即疏家亦不得不仞为伪窜，而他可知矣。自是之后，自托古帝王之胄裔，复成积习。王莽自本为虞舜後，（见《汉书·元后传》）即汉人自谓尧後之故智也。后汉光武建武七年，诏三公曰：“汉当郊尧，其与卿士大夫博议。”侍御史杜林上疏，以为“汉基业特起，不因缘尧。尧远于汉，民不晓信。言提其耳，终不谕。后稷近于周，民户知之。世据以兴，基由其祚，本与汉异。”（《续汉书·郊祀志》及《注》引《东观书》。）亦可见作伪之心劳日拙矣。引述至此，可见所谓刘氏家谱，已然真像大白，原来是王莽为着篡汉的需要，由他的“国师”，所谓古文经学的首领刘歆作伪在前，而班氏父子编排于后，煞费苦心而织成的。
注释： ⑴、见顾颉刚口述、何启君整理之《中国史学入门》（中国青年出版社1983年7月北京第一版）。
《史记》为中国第一部通史，其所记帝王，上起传说中的五帝，下迄汉武，其数众多，而无一人如刘邦那样既无累世之资，又无尺土之封，所谓氓庶而得天下，这使得司马迁感到困惑难解，最终归因于天意。他在《秦楚之际月表》中说：
太史公读秦、楚之际，曰：初作难，发于陈涉；虐戾灭秦，自项氏；拨乱除暴，平定海内，卒践帝祚，成于汉家。五年之间，号令三嬗，自生民以来，未始有受命若斯之亟也。昔虞、夏之兴，积善累功数十年，德洽百姓，摄行政事，考之于天，然后在位。汤、武之王，乃由契、后稷修仁行义十余世。不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑。秦起襄公，章于文、穆、献、孝之后，稍以蚕食六国，百有余载，至始皇乃能并冠带之伦。以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也，于是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，锄豪桀，维万世之安。然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代，乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉？岂非天哉！非大圣孰能当此受命而帝者乎？
尽管司马迁对刘邦的出身、人格、能力、机运等有深刻理解，但他最终不能找到刘邦以一介氓庶而为天子的理论依据，尽管司马迁对“天意”有所怀疑，但最终还是以“天”字交了答卷。这是时代的烙印，洗刷不掉，于是刘邦神话或多或少存留于《史记》中。其后，因王莽新朝的政治需要，篡改历史成了古文经学派“解释”王莽禅位合法性的重要手法，于是，汉代开国之君刘邦的历史形象，就被他们根据自己的需要而改变其线条与色彩，终于在其氓庶的头上，形成一轮眩目的光环。
第一节 家谱之谜
家谱是一姓世系和记载重要人物的谱籍，据《辞海》说始于宋代，然而作为史学极为发达的中国，夏以前不论，自夏以后，皇族的谱牒就由史官记载，其后之殷、周，则记载日愈明细。刘邦是中国历史上由布衣而为皇帝之第一人，由于家世贫寒，所以秦汉间史书都没有其家谱，直至司马迁为他作“本纪”时，也未发现这位“高皇帝”的祖上，有任何记录或传说，甚至刘邦父亲的名、母亲的姓，都一概不晓，于是只得阙而不书。然而《汉书·高帝纪》却为刘邦编造了一个家谱，其全文如下：
《春秋》晋史蔡墨有言，陶唐氏既衰，其后有刘累，学扰龙，事孔甲，范氏其後也。而大夫范宣子亦曰：“祖自虞以上为陶唐氏，在夏为御龙氏，在商为豕韦氏，在周为唐杜氏，晋主夏盟为范氏。”范氏为晋士师，鲁文公世奔秦。后归于晋，其处者为刘氏。刘向云战国时刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰，故周市说雍齿曰“丰，故梁徙也”。是以颂高祖云：“汉帝本系，出自唐帝，降及于周，在秦作刘。涉魏而来，遂为丰公。”丰公，盖太上皇父。其迁日浅，坟墓在丰鲜焉。及高祖即位，置祠祀官，则有秦、晋、梁、荆之巫，世祠天地，缀之以祀，岂不信哉！由是推之，汉承尧运，德祚已盛，断蛇著符，旗帜上赤，协于火德，自然之应，得天统矣。
班氏所纂刘氏家谱，所述时间极其漫长，对于并未仔细研究过中国上古史、中古史的人来说，想很快弄懂它，并非易事，于是我们只得把这些话试作分析如下：
班氏在这里，首先引用了四个人的讲话：蔡墨、范宣子、刘向、周市。他把这四人的讲话连串起来，构成刘氏从刘累开始，直到刘邦祖父这样一个连绵不断的谱系。
我们先看所谓“《春秋》晋史蔡墨有言，陶唐氏既衰，其后有刘累，学扰龙，事孔甲，范氏其後也。”这话出自哪里？班氏说出自《春秋》，然而准确说是出自《春秋·左氏传》。众所周知，《春秋》是鲁国的编年史，据说曾经孔子删定。后来有三家为《春秋》作“传”，其一称《公羊传》，为齐人公羊俶所著；其二称《谷梁传》，为鲁人谷梁赤所作；其三称《左传》，据说是左丘明所纂，而经顾颉刚先生考证，认为是刘歆所纂。
查“晋史蔡墨有言”，在《左传·昭公二十九年》，其原文为：
秋，龙见于绛郊，魏献子问于蔡墨曰：“吾闻之，虫莫知于龙，以其不生得也。谓之知，信乎？”对曰：“人实不知，非龙实知。古者畜龙，故国有豢龙氏，有御龙氏。”献子曰：“是二氏者，吾亦闻之，而不知其故，是何谓也？”对曰：“昔有飂叔安，有裔子曰董父，实甚好龙，能求其耆（嗜）欲，以饮食之，龙多归之，乃扰畜龙，以服事帝舜。帝赐之姓曰董氏，曰豢龙，封诸鬷（音宗，姓）川，鬷夷氏其後也。故帝舜氏世有畜龙。及有夏孔甲，扰于有帝，帝赐之乘龙，河、汉各二，各有雌雄，孔甲不能食，而未获豢龙氏。有陶唐氏既衰，其後有刘累，学扰龙于豢龙氏，以事孔甲，能饮食之，夏后嘉之，赐氏曰御龙，以更豕韦之後。龙一雌死，潜醢以食夏后，夏后飨之。既而使求之，惧而迁于鲁县，范氏其後也。”……班氏采取蔡墨这段话，无非是先找个能御龙的刘累，作刘邦的远祖。而这所谓刘累，其后代又称“范氏”，于是班氏又引第二人，即范宣子的话，来接续。
所谓范宣子言，其语见《左传·襄公二十四年》：
二十四年春，穆叔如晋，范宣子逆之，问焉，曰：“古人有言，曰‘死而不朽’，何谓也？”穆叔未对，宣子曰：“昔匄之祖，自虞以上为陶唐氏，在夏为御龙氏，在商为豕韦氏，在周为唐杜氏，晋主夏盟，为范氏，其是之谓乎？”穆叔曰：“以豹所闻，此之谓世禄，非不朽也……”这段话，是范宣子和穆叔的问答，看来是在请教穆叔什么是“不朽”，而其实是要追述范氏的一系列祖先，直至“陶唐氏”，借此说明，范氏从古以来享受着“世禄”。
接下来是班氏自己说：“范氏为晋士师，鲁文公世奔秦。后归于晋，其处者为刘氏。”然后引刘向的话：“战国时刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰。”之后，为了与刘向此说相对照，班氏又引了周市使人对雍齿说的话。此话见于《史记·高祖本纪》：“陈王使魏人周市略地。周市使人谓雍齿曰：‘丰，故梁徙也。今魏地已定者数十城。齿今下魏，魏以齿为侯，守丰。不下，且屠丰。”
这里对周市其人，作一简介。周市是战国末魏国人，家世不详。陈胜初起，至陈（今河南淮阳县），即令周市带领人马北徇魏地。魏地已定，陈王拜魏咎为魏王，周市为相。其后刘邦起于沛，攻下丰县，然后令雍齿守丰，刘邦领军攻打薛县。就在这时，周市帅军攻丰，他使人对雍齿说，丰的居民，是从梁迁徙而来，云云。班氏所引用的，就是周市使人说的这段话。班氏引用了周市这话，就与刘向所说，对得起口径。
班氏在联缀了这样一个近乎神话的刘氏家谱之后，又说，刘邦称帝之后，其“置祠祀官，则有秦、晋、梁、荆之巫，世祠天地，缀之以祀，岂不信哉！”这话的意思，是说刘邦也知道自己的先祖，曾经先后迁徙于秦、晋、梁、楚，由此证明此家谱之并非虚构。可以看出，从蔡墨所言，到范宣子所言，到刘向所言，直至周市使人所言，顺序排列而下，一个享受世禄的刘氏谱牒，宛然天依无缝，然而却从来就有史家怀疑其真。比如王鸣盛《十七史商榷·高祖非尧後》：班氏作赞，乃远引蔡墨、范宣子之言刘氏出自陶唐，遂谓汉帝系本唐帝，承尧运，得天统，是何言邪？司马迁“赞”则言三代异尚，周末文敝，汉救以忠为得统，绝不及尧後之说。此班改马而远失之者。夫三代同祖黄帝，其说荒远，然犹有因。刘太公闾左细民，乃以为晋士会之族，处于秦而为刘氏，其後又由魏徙丰，不亦诬乎。（原注：后汉贾逵传，逵奏五经，家皆无以证图谶明刘氏为尧後者，而左氏独有明文，此亦未免阿谀。）《后汉书·杜林传》：光武令群臣议郊祀，多以为周郊后稷，汉当祀尧，林独以为周室之兴，祚由后稷，汉业特起，功不缘尧故事，宜因定从林议。 王鸣盛对班氏所纂刘氏家谱，明确表示怀疑，并以后汉贾逵、杜林事证明刘氏非尧之后代，然而他没有怀疑《左传》，所以他不能从根本上推翻班氏的作伪。
康有为《新学伪经考》问世，对《左传》的怀疑开始流行学界。康氏经过反复考证，认为《左传》等一批古文经典，全系刘歆伪造，这无异于在中国史学研究中投下一枚重磅炸弹。其后，顾颉刚进一步研究，明确认为《左传》是刘歆根据先秦的史料编纂的，刘歆在其中添加了自己所需要的内容。顾颉刚在《秦汉的方士与儒生》中说：两汉的经学，叫“汉学”。因为汉代学者是第一批整理中国历史资料的人，凡是研究中国历史和先秦各家学说的人，一定要先从汉人的基础着手，所以汉代学术享有极崇高的地位。汉人有造伪的本领。他们说：王莽是舜后，汉高帝是尧后；王莽受汉高帝之禅，正像舜受尧禅一样。这样讲来，王莽做皇帝一事就不是他的阴谋的成功而是前定的事实了。但如何可以把汉高帝说成尧后呢？汉高帝起于平民，大刀阔斧，打出了天下。他不像王莽的出于世家，他没有什么家谱，他也不想造一本假家谱。所以司马迁生在武帝之世，替他作《本纪》，只能说“父曰太公，母曰刘媪”，他的祖父是谁，已经不知道了。其实，就是他的父母也何尝真知道！“太公”只是“老太爷”的意思，“刘媪”则是“刘老太太”，究竟高帝的父亲叫什么，他的母亲姓什么，连这一点最基本的史实也渺茫了。刘歆是改造《国语》为《左传》的人，他就淡淡地在《左传》里插入三段关于刘家上代的文字。把这三段文字综合起来，便是：陶唐氏後有一个刘累，会得养龙，夏王孔甲用了他管养龙的事，赐他为御龙氏。有一天，那条雌龙死了，他私下把它烹给夏王吃，吃得很好。后来夏王要他找出这条龙来，他心中害怕，逃走了。他们这一家，传到商代称为豕韦氏，传到周代称为唐杜氏。周宣王杀了杜伯，他的儿子隰叔奔晋。四世到士会，受封于范，为范氏。士会因事逃奔秦国，很受秦康公的宠用，晋人设法把他骗了回来。秦公很好，把他的家眷送回晋国；但还有一部份留在秦国，就改为刘氏。刘氏既是陶唐氏的子孙，那么，汉高帝为尧的后代这件事就可以确定了。他们又继续编下去，说道：战国时，刘氏从秦搬到魏，后来从魏往东，住在丰邑，为丰公；丰公就是高帝的祖父。
二十世纪六十年代，顾颉刚又反复讲：“古文派，是刘歆创立的……刘歆的手段不好，可以举《左传》为例，《左传》是古文学家刘歆所作，而不是左丘明作的……《左传》，在汉代以前是没有这本书的……刘歆的确有伪造，他的伪造，是为了把自己联系上孔子的经书，为的托古，以取得对他本人的信仰。”⑴
此外，吕思勉《秦汉史》对班氏所纂也明确反驳：《汉书·高帝纪赞》曰：“刘向云战国时刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰，故周市说雍齿曰‘丰，故梁徙也’。”是以颂高祖云：“汉帝本系，出自唐帝，降及于周，在秦作刘。涉魏而来，遂为丰公。’”可见汉帝本系，乃后来所附会。《左氏》哀公十三年‘其处者为刘氏’一节，即疏家亦不得不仞为伪窜，而他可知矣。自是之后，自托古帝王之胄裔，复成积习。王莽自本为虞舜後，（见《汉书·元后传》）即汉人自谓尧後之故智也。后汉光武建武七年，诏三公曰：“汉当郊尧，其与卿士大夫博议。”侍御史杜林上疏，以为“汉基业特起，不因缘尧。尧远于汉，民不晓信。言提其耳，终不谕。后稷近于周，民户知之。世据以兴，基由其祚，本与汉异。”（《续汉书·郊祀志》及《注》引《东观书》。）亦可见作伪之心劳日拙矣。引述至此，可见所谓刘氏家谱，已然真像大白，原来是王莽为着篡汉的需要，由他的“国师”，所谓古文经学的首领刘歆作伪在前，而班氏父子编排于后，煞费苦心而织成的。
注释： ⑴、见顾颉刚口述、何启君整理之《中国史学入门》（中国青年出版社1983年7月北京第一版）。
春节愉快，万事如意！
古今帝王我喜欢秦始皇!
祝愿我们大家快乐生活和好运常伴!
我明天再来看!哈哈..请多指教!