个人资料
正文

柞里子:美国的经济前景将如何?

(2009-02-01 07:31:40) 下一个

一般来说,只有集权下的国有经济才会对政府的经济政策产生及时的反应。在这种条件下,政策错,可以迅速摧毁其经济基础;政策对,也能比较迅速地推动经济发展,虽然不能如摧毁时那么干净利索。前者,有老毛的三面红旗为证;后者有小平的改革开放为证。

美国的政治结构是非中央集权的,美国的经济结构是非国有的,无论美国联邦政府的经济政策如何,都不大可能对美国经济产生立即的作用。市场经济的自我规律对美国经济的影响,往往高于政府的经济政策。

举例而言,卡特总统任上美国经济一团糟糕,未必是卡特政府的经济政策使然,有可能是前任政府政策的后遗症所致,也可能是经济的自我周期所致。里根任上美国经济恢复,未必是里根政府的经济政策使然,有可能是卡特政府的经济政策之滞后效果所致,也可能是经济的自我周期所致。

美国人一般不大理会这一点。经济好时,任上的总统或联邦储备银行行长往往能够贪天之功、据为己有;经济不好时,任上的总统或者联邦储备银行行长也往往不能幸免于谴责,难逃替罪羊的角色。

美国眼前的经济萧条之深之广之严重,较之 1929 初开始、延续至 40 年代方才结束的所谓大萧条,有过之无不及。乐观派以为,既有前车之鉴,这回一定可以招不虚发,比较迅速地扭转局势。

窃以为未必。上次的大萧条的恢复,究竟是罗斯福总统的经济政策所致么?如果是,前车之鉴的说法,不为无理。问题在于,未必如此。如果第二次世界大战不发生,美国经济能够从大萧条中恢复并且从而突飞猛进么?难说。

如果第二次世界大战才是大萧条得以逆转的真实或者主要原因,前车之鉴虽然在,能踵袭效仿么?绝对不可能。何以言之?小打小闹不解决问题,甚至会带来负面影响。四十年前的越战与眼前的伊战就是证明。大打大闹如何?大打大闹的对象只可能是俄罗斯或者中国。无论是前者还是后者,相信美国都有能力赢得常规武器的较量。问题在于,赢得常规武器的较量不等于赢得战争。常规武器的输家必定会使出核武器,而一旦核武器出手,这世界上就不会再有输家赢家之分,即使美国的核武器比俄罗斯或中国的核武器更多、更好、能够摧毁对手更多次。换言之,战争之路不通,前车之鉴无用。

由此可见什么?美国的经济前景绝不乐观。什么时候能够恢复?难以预测。能否恢复?同样难以预测。彻底恢复到原有水平的可能性有多少?等于零。好比一个人从高台阶上摔下去,有幸没摔死,从跌倒之处挣扎着站起来,却再有没有能力爬上原先站立的那一级台阶。

日不没,只存在于理想主义者的理想,在现实中不存在。曾经一度号称日不没之国早已沉没,这才是应当而且能够引以为鉴的前车之鉴。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.