个人资料
归档
正文

石之瑜∶揭穿民进党,惊觉社会伦常已然崩溃 (图)

(2008-01-07 19:31:29) 下一个

??中评社香港1月8日电(作者?石之瑜)鼓吹台独反中不遗馀力的台湾自由时报,最近刊登一张经过变造的照片,其中自由时报的主要竞争对手,也是旗帜鲜明反对台独的联合报,其发行人王效兰原本在相片中的影像,遭到人为抹除。变造行为是一种违背新闻伦理的做法,故自由时报事後连忙宣称,进行变造的并不是自由时报,而是提供照片的法蓝瓷。这个推拖之辞难以置信,因此好像要引起轩然大波,就连躲避政治的苹果日报都大加报导。但各界如果认识到,自由时报这些不合常理的说辞,其实是追随民进党执政之後已经形成的根深蒂固的行为范式,那不但就不会大惊小怪,恐怕还必须小心会产生反作用力。

??想想,为了起诉国民党推出的大选候选人马英九,检察官侯宽仁可以任意变造证人的供词,引导证人掉进语言陷阱,却继续大言不惭,洋洋得意;三立电视台可以为了要有与文字配合的画面,就把国共内战期间处决共产党人的影片,说成是在台湾的二二八屠杀纪录片;陈水扁可以把吴淑珍买钻戒珠宝与重复报领 SOGO 礼卷的钱,说成是执行“国家安全机密”;“新闻局”可以把自己越俎代庖介入独立的“中央选举委员会”代为制作广告,说成是被“中选会”请去支援。

??假如吴淑珍的发票可以说是执行“国家安全机密”用的,为什麽王效兰的消失不能说是法蓝瓷自己干的?难道只有陈水扁的家人才可以自己证明自己无罪吗?从陈水扁的角度讲,如果社会上人人都开始自己制造自己无罪的证明,那他替吴淑珍脱罪的行为就不算违反良知道德啦!更进一步,凡是主张台独的都可以任意制造自己无罪的证明,并屡屡成功脱罪,谁还敢阻挡台独呢?故联合报要对自由时报进行指控,可能其结果不是令人乐见的。从民进党及其支持者既有的行为模式判断,如果要打破砂锅问到底,最後被说成是假造新闻的,很可能反而会变成是联合报。把苦主变成是嫌犯,几乎已经是民进党的立党精神,凡是民进党指控别人的,无不都是民进党自己最遭到质疑的。?

??不信吗?担任国民党中常委的连胜文,在陪同党候选人林郁芳竞选时,被人无故偷袭殴打,林郁芳的主要对手,即也是台独的段宜康,竟然立刻召开记者会,影射林郁芳的助理可能涉及自导自演。本来打连胜文的人是比较会支持段宜康的,但段宜康就能把他说成可能是比较支持林郁芳的。依照民进党这样的文化,是不是可以类推说,当年段宜康沦为反对陈水扁的“十一寇”的时候,颇可能也是自导自演?难怪陈水扁现在还是努力帮他站台辅选。更也难怪,谢长廷对於拿自己的副手陈雨鑫的亲家所付费的发票报帐,自认为经得起考验,而马英九没有用别人消费的发票报帐,他则指控是贪污。可以说民进党人每有指责别人,其目的千篇一律是要避免别人看到自己才是真正犯者。这时再听陈水扁批评国民党反民主,共产党破坏和平,才能体会内中意义。

??想到这,真就该劝各界对自由时报千万不要再追究,追究下去的结果会是,首先,原本大家认为新闻报导有真假优劣之分,将会被说成是所有都是假的,都是建构的,都是虚拟的,所以指控别人造假的,就是在进行政治斗争。其次,联合报会被说成是造假的主要来源,最後恐怕又将有人要发动对联合报的退报运动,来表演对联合报专搞造假的唾弃。这样有没有是非呢?本来有,像民进党人颠倒是非,大家都能看出来,可是假如要揭穿民进党,最後将会被说是成自己在颠倒是非,所以去揭穿自由时报或民进党违背是非伦常的行为的话,反而就一定弄到没有是非才会停止。?

??自由时报的推拖之辞读来也许令人发噱,就像陈水扁的“国家安全机密”,或侯宽仁的笔录一样。但是不论自由时报或陈水扁或侯宽仁,他们采取的说辞都有个共同的前提,即他们还是想在既有的伦常上进行编剧,故假使他们有说谎,等於也是为了维持自己在社会伦常之下的信用,可以说是用心良苦。假如一定要揭穿他们,就是揭穿社会伦常已然崩溃,那他们为了维护社会伦常而用尽苦心设计说辞,岂不付诸东流?难怪他们抵死不松口,甚至要把揭穿他们的人摧毁,甚或帮他们的人还要加以消音灭口, 玉石俱焚。这一切,难道民进党不会就说,他们是为了维护台湾的既有伦常才不得已的啊?

??(作者∶石之瑜,台湾大学政治学系教授)
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.