施化
八十一年前，鲁迅先生写过一篇流传甚广的文章《再论雷峰塔的倒掉》。先生在文章中讲了一些儁永的道理，至今还令人回味。
千百年来，中国历史一直在像狗追咬自己的尾巴那样循环。鲁迅先生八十年前有关于雷峰塔的倒掉的话题，八十年以后的现在，又被越来越多的人提起和议论。显然这里我指的是一个老旧的专制体制的倒掉。议论有两种，一种是在政治的范围里打转，着重研究一个政党是如何腐败，失去民心，最后如何倒掉。另一种扩大到学术范围，着重研究一个极权制度是怎样产生，怎样失去威力，最后如何倒掉，还要进一步研究，前一个政权倒掉以后，如何建立一个不同政权，以避免循环。
鲁迅对雷峰塔的倒掉，有很妙的定论。他说，雷峰塔之所以倒掉，是因为乡下人迷信那塔砖放在自己的家中，凡事都必平安，如意，逢凶化吉，于是这个也挖，那个也挖，挖之久久，便倒了。这很符合事实逻辑。我的理解是，真正让塔倒掉的不是那些用力推它的狂士们，而是相信这个塔永远不倒的善男信女们。回首历史，把一幕幕的闹剧翻过来看，逻辑正是这样荒唐。
清朝末年的许多故事，现在正在重演。慈禧归天以后，皇室内的不安之感日益加重，许多对于政体改革不同甚至相反的见解，都被大臣们争来论去，不得要领。当时最有希望达成共识的君主立宪方案，被那些不愿放弃利益的皇子皇孙们拖延推诿，结果错失良机。一个三百年之久的庞然大物，竟如此不堪一击，在一次小小的意外事件中轰然倒掉。
政权的法理基础决定政权将最终倒掉与否。中国的历代王朝，几乎个个缺乏法理基础。所以风水轮流转，不断地倒掉和重建。上一个持续最久而倒掉的是满清。满清统治权的得来原理很简单：“马背上打天下”，有点和“千百万烈士的鲜血”换来的“红色江山”异曲同工。
这种先天不足的政权，天生不自信。对照满清开国时候的“留发留头”、“文字狱”和现政权的“镇反”、“反右”和“文革”，可以看到许多惊人的相似之处。由于不自信，在对内政策上，会饥不择食。许多决策是择劣而不是选优。只要一项决策符合政权不倒这项最高原则，就不顾一切地采用，哪怕其后患无穷。在对外政策上，会莫衷一是。特别是在决定敌友的时候，既会认敌为友，又会认友为敌，根据不是双方利益的真实考虑，而是对本政权倒掉有否潜在威胁。设想一下，一个对内对外决策不断犯错的政权，怎么可以持续长久？这种政权，只有在军队帮助下才可以维持，军队帮助一天，维持一天；军队保持中立，立刻就倒掉。
一座结构古老、年久失修的建筑的倒掉，是极其正常又自然的。需要人们特别关注的，不是它的倒或不倒，迟倒或早倒，而是倒了以后怎么办。倒了以后当然要庆祝一番或哀悼一番，再按原样造一个吗？不按原样，又造一个什么样的呢？如果在塔倒之前，就把塔倒之后的一切都考虑好设计好，人们就不仅仅可以满足感观上的一时快慰，还可以实实在在地有所建设，造福于子孙后代。
有一句流传很广的领袖名言：“不破不立”，还进一步发挥为：“破字当头，立在其中”。这句话实在让我迷惑得可以。如果这位破者根本不知所立为何物，或者所立之物只是一个模糊的影子、飘渺的乌托邦，破掉以后，立什么呢？正确的表达应该反过来：“立字当头，破在其中”才对。
中国的有识之士们，到了施展你们的才华的时候了。抛弃倒掉或不倒掉的迷思，从现在就做起，开始设计中国的未来蓝图，越详尽越好。只要到了那一天，一个切实可行的、对于各阶层民众真实有益的蓝图摆在人们面前，并被认可接受：“我要的就是这个。”那就是雷锋塔倒掉的一天。不过，拿不出具体的选项，就不要责怪人家不会选。
2006-7-12
