科学与宗教——兼驳“邪教讲理，科学不讲理”说

科学与宗教
——兼驳“邪教讲理，科学不讲理”说

思想贩


一、什么是科学

前几天看了几篇关于“讲理”问题的帖子，核心问题是“什么什么讲理还是不讲
理”。其中最有影响并且也最荒谬的论点，就是数学先生的“邪教讲理，科学不讲
理”说。俺今天有时间，也来搀和搀和这个话题。

经验告诉我们，无论争论什么话题，头一个关键的事情就是要首先给争论的对象下
一个准确的并且是争论双方都能够接受的定义。如果定义不准确，大家全都跑题，
那么争论自然毫无意义。比如论题是“山羊是如何运动的”，而大家给山羊下的定
义却是“一种深海鱼类”，那么你根本就没有必要再花时间去看他们的帖子了，那
保证是浪费时间。如果争论双方给争论对象下的定义不一样，那么争论也没有意
义。比如论题是“火是如何产生的”，甲方给火下的定义是“物质在发生化学变化
时的放热现象”，而乙方给火下的定义却是“人的一种特殊的精神兴奋状态”，那
么他们双方即使争论上一万年也不会有结果。

关于“讲理”问题的争论也是如此，在我们谈“什么什么讲理还是不讲理”之前，
我们必须对什么叫“讲理”作一个准确的界定，然后再看看大家能不能接受这个定
义。如能接受，便可开始争论；如不能被争论双方共同接受，那么大家即可散伙，
因为他们压根儿就不是什么争论双方。其实，有时只要把争论对象界定清楚了，争
论同时也就没有必要再进行了，因为剩下的问题逻辑简单透顶，只有精神病患者才
会有异议。这种争论则实质上是对事物定义的争论。我看关于“什么什么讲理还是
不讲理”的争论就有点此类性质，所以我今天就先从我对“讲理”的概念的理解谈
起。

我认为，所谓“讲理”，就是对人们的某种认识进行验证，以判断其是否正确。人
们对认识进行验证的方法有两种。一种叫做“经验验证”，也就是通过对事物进行
实际观察，以看它是否符合人们的认识。例如你说“汽油遇火必会燃烧”，那么我
就拿点汽油来用火点一下看看，如果的确能够燃烧，则说明你的认识是正确的。另
一种叫做“逻辑验证”，也就是以某些已知的正确认识为前提，通过逻辑推论，看
某个其他的命题是否成立。例如你说：“思想贩举不起北京颐和园的铜牛”，那么
我用不用去趟北京颐和园举一回来验证呢？用不着，我只要根据已有的知识作一下
逻辑推理就行了：

前提1：我举不起200斤的东西。

前提2：铜牛的重量超过200斤。

前提3：东西越重越难举。

结论：我举不起颐和园铜牛，因此你说的是正确的。

这两种验证方法的成本在不同的情况下各有不同，因此在实际生活中，我们有时使
用前者，有时使用后者。例如对“汽油遇火必会燃烧”的命题，我们愿意使用“经
验验证法”，用不了一分钟就可以解决问题。如果用“逻辑验证法”，那就太复杂
了，不花两年时间把许多高深的化学物理知识搞清楚，证明不了。再例如，对于
“思想贩举不起颐和园铜牛”这个命题，我们则愿意使用“逻辑验证法”，一分钱
不花，两秒钟解决问题。要是使用“经验验证法”，那可就麻烦了，非得花上个几
天时间和几千块钱跑趟北京不可。

所谓“科学”，就是指用上述两种方法来认识世界，或者用上述两种方法认识世界
所得出的结论。所以，“科学”和“讲理”是同义词。“科学”就是“讲理”，
“讲理”就是“科学”；“不科学”就是“不讲理”，“不讲理”就是“不科
学”。如果我的这个看法成立，那么数学先生的“科学不讲理”的观点，也就用不
着我再花费文字去批了吧。但是数学先生还有一句话，叫做“邪教讲理”，所以我
还得再谈谈我对宗教的看法。

二、什么是宗教

我认为，人类的全部认识可以分为三大类，那就是：真理、谬误和假说（或猜
想）。前两个概念比较简单：所谓“真理”，就是被前述两种科学方法中的任意一
种方法所证明了的认识。所谓“谬误”，就是被前述两种科学方法中的任意一种方
法所否定了的认识。那么什么叫“假说”呢？所谓“假说”，就是没有被任何一种
科学方法所证明，但也没有被任何一种科学方法所否定的认识。例如“歌德巴赫猜
想”，人们目前还没有能力来证明它，但是也没有人能证明它不成立。因此，对于
这种东西，我们所能够要求人们采取的态度只能是：“信不信由你”。

那么，宗教属于哪一种认识呢？我的看法是，宗教教义内容的90%属于谬误，10%属
于假说。所以90%的宗教教义很怕别人跟它讲理，一讲理就完蛋。那么，要是有人
偏偏要跟它讲理怎么办呢？通常的办法有两种：一种是耍赖。比如，他对你说：
“只要你信神，并且如何如何去做，你的病就会好。”过后你发现不是那么回事，
你问他：“我信神，并且完全照你说的做了，可是病怎么没有好呢？”他保证会
说：“那是因为你的心还不诚。”你说：“不对，我的心已经诚得没法再诚了！”
他会说：“你自以为很诚了，但实际上还不太诚。”数学先生所说的“宗教讲
理”，是不是就是指这种“讲理”呢？我看这种“讲理”实际上是一种典型的“不
讲理”！宗教对付讲理的第二种办法就是——暴力打击。当然，并非所有的宗教都
是如此，尤其是在现代社会，但是从整个人类社会的历史来看，宗教迫害的事例则
是不胜枚举的。而科学永远不会采取这两种办法来对付讲理者，因为它用不着，因
为它本身就是靠讲理才得以产生和存在的。

宗教很不讲理，可是为什么还会有那么多人去信它呢？原因有二。第一，揭穿不讲
理的谬论需要有一定的讲理能力（智力和知识），可是并不是所有的人都能具有很
强的讲理能力。当某些人的讲理能力不足以揭穿不讲理的谬论时，他就有可能会相
信它。第二，很多宗教，它的教义中或多或少总是有一些不可验证的假说，而这些
假说又常常给人以一种利益或道德方面的诱惑，也就是投人们的某种所好，于是一
些人们便采取了“宁肯信其有，不可信其无”的态度。比如关于“人死后仍会有灵
魂存在”的说法，活着的人不死就没法知道，可死了的人又没法说话，所以永远无
法验证。然而人们都很希望这是真的，于是很多人就选择相信它，以求得一种精神
上的安慰。

尽管宗教都是不讲理的，但是它们也并非一概都是恶的东西。我将宗教分为这样三
类：“良教”、“邪教”和“恶教”。

所谓“良教”就是，尽管它的教义是些谬误和不可验证的假说，但即使信奉它也不
会给信奉者和社会带来什么不良的后果，甚至有时它还能起到一些劝人向善的作用
（尽管它的理由可能是胡说八道）。对于这种宗教，你愿意信就信，不愿意信就甭
信；有时间就去信，没时间就拉倒，反正怎么做都无所谓。

所谓“邪教”，则是它的教义会给信奉者和社会带来某种危害，甚至是极大的危
害。例如什么“有病求神不求医”、“世界末日即将来临”之类的邪说。不过，对
于这种宗教，你只要具备一定水平的头脑和知识，不信它，也就不会受到它的直接
危害。当然，如果你的亲朋好友或你周围的人信它，也可能会给你带来某些间接的
不良影响，但是你可以发挥你头脑和知识的优势，运用你的讲理能力来揭穿它，劝
导你周围的人们不信它，以消除它对你的间接影响。

所谓“恶教”则是，它不仅具有邪教的一切特征，而且它还多了另外一个更可怕的
东西，那就是——以暴力为基础的权力。它的教义不仅对社会有害，而且它还通过
以暴力为基础的权力强迫人们必须相信它，必须按照它的教义去做，否则，就将遭
到肉体上的打击甚至是消灭。人类社会历史上的所有宗教迫害记录，都是由这种宗
教所制造的。对于这种宗教，你即便拥有再聪明的头脑和再丰富的知识，也逃脱不
了它的危害。要想逃避它，只能靠你的另一个器官——腿。如果靠腿也逃脱不出它
的权力范围，那就没啥办法啦。

一提到宗教，人们常常会简单地认为，就是指那些宣扬神鬼的说教。其实不然。一
种说教到底是不是宗教，跟它宣扬东西是不是采取鬼神的形式没有关系，而关键是
要看它的性质，看它宣扬的东西是怎么来的，看它讲不讲理。只要它宣扬的东西不
是通过科学的实验和推理而得来的，并且它只要求你信，而不和你讲理，或是跟你
耍赖，或是靠暴力要求你必须信，那么它就是宗教。比如希特勒的那套法西斯主义
胡言，什么“雅利安人是世界上最优秀的人种”，什么“其他的所有种族天生下来
都是为了给前者做奴隶的”之类，有啥道理，有啥科学根据？纯粹混蛋话！但是你
敢提出什么疑问？宰了你！这就是宗教。

当然，在现实生活中，人们要想具体地准确地识别哪些东西是科学，哪些东西是宗
教，并不是一件很简单的事，它往往需要你必须具有一定的智力和知识，甚至是很
高的智力和很丰富知识，因而并不是所有人都能够做到的。但是我可以给大家提供
一个简便的方法，来帮助你对它们进行大致的区分。这个方法就是：

（1）凡是敢于甚至乐于跟人们讲理，并且从不耍赖的，多半是科学；而反之，凡是
象数学先生那样，认准一个东西就只管宣扬，只管信，而不讲理的，则多半是宗
教。

（2）如果有某种东西，你要是信了它的话，就会造成你的财产减少，或健康受损，
或生命受到威胁，那么它就是邪教。

（3）如果有某种东西，它要求你必须信，不跟你讲理，并且如果你不信，它就要收
拾你，那就更简单了——它不仅是宗教，而且是宗教中最有害的一种——恶教。