文章来源: -轮子 于 2005-03-12 0 （我的中国）
点击这里>>>>杨帆2005年两会前夕在北京大学演讲>>>>
1 鼓掌能说明什么？这是一篇既无实质内容又缺乏启发性的演讲
通常一个人群里真正独立思考的对多百分之五，全场按照两千人算，只有一百个有点头脑，这一百个不鼓掌，依然可以看似全场热烈鼓掌。
自己去读这片东西，自己分析。毫无实质内容，也谈不上刺激思考。有的人虽然讲话没有实际内容，却能鼓动人去思考。这篇讲话毫无价值。
或者说中国学术界依然在观念层面打转，这是启蒙时代的特征，现代社会的特征是，任何思想和理念必须走向跟技术和市场结合。思想家降价，技术专家升值的时代。扬帆之流，恰恰跟技术无缘的人物，把公共政策和管理交给这些学者，谁能放心。
中国因此依然十分的落后，经济学家谈起主义，滔滔不绝，但是连一个简单的模型都设计不出来，这是中国的现实。扬帆之流在2005年还在使用1985年的方式，至少停滞了20年。
北大如果真的为这种报告喝彩（就我的经验，当年我们鼓掌主要用来呵倒彩，希望这次也是如此），那么新一代学者还是没有希望的一代。
2。经济学模型的发展就是从比摆积木还滑稽的样式开始的
到今天 还很低劣，但是人类是靠这些很低劣的模型加上最睿智的思想家的指导，把人类社会发展到现在的水平。这两者缺一不可。
中国不存在一流的经济学家，有一些经济学家搬用一流经济学家理论就可以了，剩下的要积极投入模型创设。也就是说，中国的经济学家主要要做技术的工作，而不是思想的工作。中国的经济学家没有足够能力创设理论，但是还有可能转译一流经济学家的理论和模型。
杨帆这种过气的经济学家，正好是既不入流，又不懂技术的淘汰品种，它可以做教授，做博导，但是中国经济学不需要这种人。他的学生可能成材，因为好学生总是超越导师。但是扬帆，自己是没戏了。
曾几何时，何新曾经被作为中国经济学家的代表，但是，那是历史的搞笑产物。
林炎志是一个拿六四赌博的赌徒，但是他输得一败涂地。他曾经用类似希特勒的理论来论证政府开枪的合法性，想乘六四好好发一把，是仅次于袁木的赌徒。邓小平到底是英明的，六四之后把这两个赌徒打入冷宫，林炎志曾经被冷冻到国家语言文字改革委员会，他怎么也不曾想过会落到这个境地。随后被请出京城，到现在中国的困难地区吉林守边，我想他的政治仕途要终结在那里了。
时代毕竟不同了，靠政治投机并不一定有好下场。那是正客的政治投机，杨帆要做的是经济学家的政治投机，同样不会有好的结局，他对新锐经济学家的指责，很想当年李谷一因嫉妒给韦唯小鞋穿，结果弄得自己灰头土脸，毕竟换了人间。
3。他可能说了一些事实，但是并不能改变它总体上是在说废话
中国学者喜欢上网，上报纸，上电视，上任何非专业的地方，喜欢倡议，喜欢论战。注意我说的倡议，倡议跟专业性的提供建议和方案不是一回事。通过媒体，以惊人之语散布自己的观点，以期得到上头赏识，和垂听，却不去发展科学地制定公共政策的制度。论战很热闹，但是，冷静下来，人群散去，所有的人还是一头雾水。
中国式的争论是低效的，因为争论的准备是低级的---中国人至今喜欢谈主义，却避而不谈实践主义的工具性论题。其实每种主义都有合理和缺陷，考察它们实践的途径的时候，会发现大家殊途同归的机会很大。争论主义是没有意义的，也不会有结果的。
扬帆式演讲不过是过去时代的遗迹，当这种演讲越来越少，中国的学者和学生不在热衷这类演讲的时候，中国的学术界才会变得健康一点。
不管他说了多少的事实，他说的基本上是废话。如果我再跟你讨论的时候告诉我昨天的所有活动，我说的都是事实，但是都是废话。
我从来没有看到美国的大学里有这类奇怪的演讲，与其说学术探讨不如说为自己赚吆喝，跟学术研究精神背道而驰。北大的网站上会给一些学者一个园地，顺便鼓吹它们，这是很搞笑得事情，其实是在利用非学术的影响力来增加这些所谓学者的话语权，这是走私。那些网站根本没有资格做这种事，破坏了规则。
再看扬帆对林炎志的献媚，其实是一个失宠的妃子对一个失宠的太监的同病相怜，他多么希望中国政治是掌握在林炎志这种政客手里，但是这是痴心妄想。这个学者和这个政客事实上已被中国社会唾弃。
扬帆的演讲说到底是一种复辟的企图，那些当年的左派失去了学术上的主导，也失去了政治上的主导，但是它们并不愿意接受这种事实，只要有可能，就会尝试再度抓取主导权，当然这是痴心妄想。
下面是扬帆讲话的链接，又快速浏览了一遍，吃惊一个教授为了“语不惊人誓不休”，不惜如此幼稚地说话，别说技术含量了，连常识都不顾。
