人家自己都承认啦！我重复一下有什么关系呢?会更疼?

人家自己都承认啦！我重复一下有什么关系呢?会更疼?

不打自招的小偷是聪明，不是漏窃(盗窃的窃)！

巴仁写了个《战国风流》结束语link：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=238058

巴仁在他的《战国风流》结束语里说：“既然要介绍的是这一段历史，那么在大框
架上就不能突破史实而瞎编胡造，所以整个系列并未杜撰一件史事、并未生造一个
人物。然又要兼顾生动，所以也不可能原封不动抄历史书。好在能查的史书上记录
的都相当简略，给我等留下了充足的自我发挥的空间，幸甚！”

巴仁说啦““既然要介绍的是这一段历史，那么在大框架上就不能突破史实而瞎编
胡造”。看来巴仁还是挺有原则性的。

其实巴仁没有意识到他已经开始为他自己不打自招做准备啦：既然要介绍的是这一
段历史，那么在小框架上就能突破史实而瞎编胡造啦???

巴仁在他的《战国风流》结束语里说：“所以整个系列并未杜撰一件史事、并未生
造一个人物。”这就是姓王的巴人说的“在大框架上就不能突破史实而瞎编胡造”
的具体体现了巴?

巴仁又说：“然又要兼顾生动，所以也不可能原封不动抄历史书。”

当然不能“原封不动抄历史书”啦！那就是不太聪明的小偷啦！然巴仁是聪明的，
他当然是不会“原封不动抄历史书”的啦！

巴仁终于不打自招啦：“好在能查的史书上记录的都相当简略，给我等留下了充足
的自我发挥的空间，幸甚！”

把“相当简略”的“能查的史书上记录的”“自我发挥”一下，也就是再添油加醋
一番就成你的啦。就可以出书啦。怎么能不是“好在”和“幸甚！”呢？？？

其实呢，“史书上记录的”再详细也是不可能包罗万象滴！总是会给巴仁之类的，
他称为“我等”的“专攻并非历史，也不是文学”的人们写书的理由啦，谁让专攻
历史不把历史写得面面俱到呢?！

巴仁还真没有那么一点不好意思，说什么“我等”，而不是“我”！

巴仁还真在代表”我等“和在为“我等”说话呢！

巴仁“所持者唯对中华民族悠久历史的一腔热爱而已”真是令我感动！！！

人们为什么要翻写古人的古书而不翻写今人的近书呢?

今人的近书虽然比古人的古书容易懂一些也不是人人都没有任何困难的嘛。那么为
什么巴仁的“我等”不翻写今人的近书呢?因为那是侵犯人家版权的盗窃行为，人家
原作者是可以把巴仁的“我等”告上法庭的。

那么巴仁的“我等”翻写古人的古书就不是侵犯人家版权的盗窃行为了吗?法律上不
是！但是性质上是完全一模一样的，两者之间唯一的差别就是时间。

巴仁是聪明的，当然知道偷什么和什么能偷啦！

盗窃就是盗窃，小偷就是小偷，盗窃和小偷古今中外都有。警察和法庭不抓也不说
明不是盗窃和小偷。

可是既然巴仁“所持者唯对中华民族悠久历史的一腔热爱而已”，那他为什么不翻
写一些不见经传的历史人物呢?“所持者唯对中华民族悠久历史的一腔热爱而已”嘛！

可是巴仁为什么要翻写众所周知的历史人物呢?

众所周知的历史人物是名人嘛！

巴仁是聪明的，他不仅知道偷什么和什么能偷，还知道偷什么买的好一些，利用名
人效应嘛！

巴仁正是偷的有学问也有技术啊！

难怪巴仁说我“不学无术”呢！

仁者见仁，智者见智。有理就说，见酸的除了酸者是没有道理的。

在偷者已经不打自招以后还不见偷者的能是什么人呢?也是偷者吧?

你对偷者不打自招没有异议吧?人家都不打自招啦！我重复一下而已。

题目写在那里。我没见偷者。我重复一下偷者不打自招而已。