蘆鶴

非得介紹點什么嗎﹖我看﹐還是以後再說。
个人资料
  • 博客访问:
正文

对如何阻止加州“SCA 5”的一点思考

(2014-02-24 22:01:56) 下一个
由加州民主党参议员、西裔(或拉丁裔)Ed Hrnandz提出的加州参议院宪法修正案(Senate Constitutional 
Amendment,SCA 5),引起加州华裔社区和北美部分中文网站的热议。为什么引起热议?这是因为,此案如果获得通过,确实影响华裔及后代的利益,因此这个修正案为加州华裔社区的大多数所反对。反对SCA 5 ,应该是华裔社区的主流意见。不过,纵观目前华裔社区对SCA 5的讨论,虽然群情激愤,但对有些问题还需要进一步的认识,才能找到阻止SCA 5在加州众议员通过的正确之道。
 
首先,我们应该注意到,SCA 5是加州宪法修正案。事实上,这位Ed Hrnandz在2010年就以提案的方式提出了否决1996年209号法案的内容。根据加州法律,是提案一定要进入一般的立法程序,比如先经过参众两院专门委员会的讨论然后再拿到参众两院讨论,比如要经过州长签字等。但当时州长对Ed的提案并没有签字,而是交由加州高等法院裁决,加州法院以联邦最高法院已经对209号法案做出裁决为名否决了这项提案。SCA 5加州宪法修正案,是针对209号法案而来。1995年6月,公立的加州大学及其九个分校废除了录取学生中的“平权行动”;1996年11月,加州用公投的方式废除了包括教育、就业、政府招标等各方面的“平权行动”,这个投票结果就是209号法案;1997年4月,这一公投结果得到了最高法院的认可。
 
其次,我们应该注意到,SCA 5加州宪法修正案成为法律的过程是,加州参议院通过(已经完成)后,提交到加州众议院讨论(目前还没有时间表);如果在加州众议院通过,将在今年11月份的中期选举由选民表决,而无需州长签字的否决或是签署过程,这就是宪法修正案与提案成为法律的主要不同点。显然,民主党提出的、有利于拉丁裔(西裔)的提案,在民主党居多、西裔居多的加州获得选民的支持,应该不是问题。SCA 5获得通过的另外一个意义是,SCA 5的提出,必然引起拉丁裔选民的关注,而把SCA 5与中期选举捆绑在一起,必然会提高拉丁裔的投票率,这将对民主党的中期选举有利。奥巴马的健保改革方案,效绩不彰,民主党中期选举面临困难,SCA 5可以起到一石两鸟的作用。
 
第三,虽然亚裔居民接近加州人口的15%,但亚裔选民为数不多,如果SCA 5在加州众议院获得通过,11月份选举时获得通过的可能行很大。因此,仅凭亚裔选票的力量是不足以阻止SCA 5的。那么,怎么办?其实,办法还是有的,这就是亚裔要联合其他族裔,或者明确说要联合白人。这里的道理并不复杂,这就是,如果SCA 5获得通过,同样也会伤害白人的利益。近日看到网友提供的一个案例,说是白人女生Abigail Noel Fisher 和 Rachel Multer Michalewicz 在2008年申请德州大学奥斯丁分校时被拒绝录取,但是她们发现有比她们成绩低的有色人种学生被录取,认为自己受到反向种族歧视,因此以宪法第十四修正案为依据,将学校告上法庭, 并进而要求推翻2003年 Grutter v Bollinger 对平权法案符合宪法的判决,目前官司已经到了联邦最高法院。
 
美国拉丁裔(西裔)在人数上和政治上的崛起、美国共和及民主两党的政治斗争以及亚裔选民的数量不足,是华裔在考虑与SCA 5抗争时必须要考虑到的。解决SCA 5的问题,仅凭维护华裔的利益这种“朴素的感情”是不够的,因为政治是复杂的,是多种利益的博弈。
 
顺便说一下,加州民主党华裔参议员刘云平(Ted Liu)、刘璿卿(Carol Liu)和余胤良(Land Yee)为什么会投票支持SCA 5?难道他们真的不知道应该维护华裔利益吗?NO!他们的投票,应该是利益权衡的结果,是现实的结果。简单的说,如果亚裔选票可以和西裔选票抗衡,他们不会做出这样的选择。其实,他们的选择也没有大错,他们首先要服务选区内所有族裔的选民,而并非仅是华裔选民。
 
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (5)
评论
wxc1122 回复 悄悄话 请看三位华裔议员所在选区的资料。没有华裔的支持,他们的政治生涯不会太长了。

Leland Yee (senate district 8 - San Francisco and San Mateo)
44.6% White
3.1% Black
15.6% Latino
33.3% Asian
0.4% Native American
0.9% Hawaiian/Pacific Islander
1.1% other

Ted Lieu (senate district 28 - Long Beach Area)
45.1% White
6.8% Black
30.0% Latino
15.2% Asian
0.5% Native American
0.71% Hawaiian/Pacific Islander
0.8% other

Carol Liu (senate district 25 - San Gabriel Valley)
52.19% White
5.17% Black
25.97% Latino
15.19% Asian
0.43% Native American
0.20% Hawaiian/Pacific Islander
0.33% other
0.52% remainder of multiracial
lantian-yun 回复 悄悄话 Do not blame the 三个华裔议员. 憑什麼華裔參議員就一定要支持華裔?

皇帝全力照顾皇族人利益,共产党全力照顾红二代利益。

难道华人议员就应该照顾华人利益? Not necessary. They should 照顾 the people they represents, which is the definition of democracy.
吃都不会还叫个人吗 回复 悄悄话 加州民主党华裔参议员刘云平(Ted Liu)、刘璿卿(Carol Liu)和余胤良(Land Yee)为什么会投票支持SCA 5?难道他们真的不知道应该维护华裔利益吗?NO!他们的投票,应该是利益权衡的结果,是现实的结果。==>

权衡什么利益? 就算以后西裔不投这几位华裔议员的票了, 华裔议员们也不能支持这样的提案啊, 没有一点脊梁, 就为了自己那点蝇头小利, 离开华裔这个根基, 以后还指望哪一个华裔会支持他们呢,投给这样的华裔不如投给白人共和党。 是什么现实的结果? 他们几个不投这几票法案就少一分通过的希望, 不是砍掉2.8%, 砍掉的是28%,一个完全歧视不公平的法案, 于情于理都没办法说得过去啊, 这几个人要挖他们祖坟才行!
都是实话 回复 悄悄话 你很自私啊!不一味追求考试分数来选拔学生是对的,公平的。大家都来拼命比分数是错的!其实考试100分不说明什么!因为换个角度考可能是零分!简单例子:再好再美再多再复杂的语言,文字加上再先进的科技也没法把一个“红色是什么?”的问题回答清楚!对不对?红色就是红色,随你怎么研究,演示,描绘都没法把红色说到红色本身那个样。如果你把答案说成是“火”,经济学老师给你100分,经济就是求红红火火。生物学老师给你零分!因为他认为在生物学里红色是血。光看成绩是100分或者0分是没有意义的!再者说,这里孩子考试成绩再好,他(她)考得过中国来的孩子吗?照你的公平说,大学是不是应该录取中国来的孩子而不是在美国“华人的”?你肯定不干了:“他们是为了考试而拿到高分的”。对了,再讲明白一点:那些为中国拿到奥运金牌的运动员,他们那些金牌根本就是为了拿到金牌而拿到的!这样的结果有什么好?体育的初衷是鼓励大家靠运动增进健康,体育竞技的目的是要吸引大家都来参与,而竞技的结果是不重要的!但中国把这个结果变成国家,领导的荣誉!不惜花几千万培养一个金牌运动员!不要这块金牌把钱拿去给孩子们多建几个运动场不是更好吗?这种“悟性”本来是中国人的强项(看看道德经就知道),结果我只能佩服美国人,把中国几千年的文化都吸收,消化,悟通,用好了。而中国却舍弃自我,把美国最近几十年的文化搬来用了。说回来,大学要人的目的是塑造未来的克林顿,巴菲特,比尔盖茨,钱学森。绝不能只是能回答“红色是火”而得100分的,这种人毕业以后多半是去给克林顿打杂,给比尔盖茨打工的。哈哈哈!这里有玩笑成分,请别太认真!
沈成涵 回复 悄悄话 所以华裔选民不该支持这三个华裔议员。因为投票也没用,票仓是那些蜥蜴。
登录后才可评论.