井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
四
俺的这帮兄弟们提出的概念，就是HaS，Home as Service，是把房屋建设当作一种提供给社会的商品服务，而不是现在的房地产那种作为投资增值和投机炒作的工具。
首先就是这种房地产模式，并不是要取代现有的以富人和高收入中产阶层为对象现存房地产业，而是要弥补现在的房地产市场，忽视的低收入和中等收入的城市中产阶层。这个模式的立足点是把这个阶层的用房需要，从受到投机资金冲击的商品房运作中剥离出来，而是注重房屋的实际居住质量（不是那些毛坯房），房屋的个性化特色，真正的以住房来构建社区，把整个居住融入社区文化的一部分。
把一个房屋产品当作服务，其着重点在于一次性购买，立足于如何为消费者提供充分的产品享受，同时为提供服务者带来稳定收入。这个模式，基本上可以杜绝把房屋当作财富性商品而依靠炒卖快入快出，一方面无法提供足够的合理价位住房给需要的人们，一方面又把大量社会流动资金绑在空闲的房子里。
着重房屋服务，效法瑞典的宜家的个性设计，不是简单的提供一些样式丑陋，大规模制造毛坯房而不考虑社会文化的地产商运营方式，而是采取从房屋个性化设计，绿色建筑理念（把太阳能和节能设计进去，让未来能源使用变成房价一部分），到社区管理和相关服务，一体化，另购房者可以真正的享受到高品质的住房生活。
在价格上这些住房，应该考虑到一平均收入的5-7年作为一个准绳，让人们可以负担起这种房屋。以北京为例子，如果一个家庭的夫妇收入为每月5500元，那么年收入就是66000元，对应的一套90平方米住房，是33-46万，就是大概3600-5100元一平米。当然，在较低收入的城市，就需要向下调整。
这个价格目标可不可以达到？在房屋费用中，基本是三大块，一个是土地费用，一个是建筑费用，一个是各类税收。在中国建筑费用还是占小头，因此如果政府只要给予一定的土地优惠、税收优惠和政策扶持，以“经商为民”的民间资金为发起种子，调动社会力量，这个模式，就能成为一种稳定无风险，又具有可持续发展的适当利润的行业。它比目前政府主导的经济适用房和廉租房制度更加灵活，在制度创新上反应比较灵敏。
最近的英国《经济学人》杂志有一篇关于中国经济的文章，算是一改西方对中国经济的误解，开始明白了中国经济发展中的真实面貌。
和海外通常的观点不同，这篇文章认为中国的经济下滑，不是完全由美国金融危机带来的出口下降引发，而是起始于2007年的房地产下跌和相关的建筑行业的萎缩。全球需要的崩溃只是第二轮打击。这个观点认为，中国经济对出口的依赖没有海外学者相信的那么大。虽然中国经济GDP的40%是出口相关，但由于大部分原料和半成品进口，出口附加价值只占18%，而出口行业雇用的劳动力占全部劳动力的10%都不到。
其实网上的兄弟，如老广曾经对中国的GDP构成和消费结构分析，得出的结论是中国不是一个出口导向的经济，而中国人的消费占经济比重，和美国人消费基本相似（如果扣除了美国人的医疗，教育和住房）。只不过这个看法从来没有被西方经济学界认可而已。
这种看法表明了，中国政府是有能力通过国内需求来带动经济发展。但是要解决的就是如何恢复建筑业的活力，因为农民工失业的一半是来源于建筑行业。
可以要解决这个行业的萎缩，光是靠政府的经济刺激计划，通过高速铁路，公路等等，就可以做到的。还必须依赖于房地产业的恢复活力。而这个脖子基本上现在是被中国的房地产商人们卡住了。
要想建筑业，以及相关的钢铁，水泥和建材等行业，都可以恢复活力，你必须有新房可以开工。而新房要开工，必须是现在市场上的房屋存货可以减少，即是通过大家对房屋的购买量上升，来减少房屋存量。
可是要让大家开始大量买房，你要么让大家突然收入增加（当然减税，减贷款利息也可以帮助），或者房地产价格大量下降，才可以做到。很显然，前一个方法在当前有难处，而后一个方法，就是让房地产商降价，难度也比较大。前一段时间，当房地产商们手上资金紧张，于是大家鼓噪要政府支持，把房地产业列入国家支柱行业。而现在，当银行贷款大幅度上升，带动了房地产商的资金松动，人家自然就有更多的时间来扛住这个价格。
其结果就是中国的商业房地产价格稳定下来，但还是对普通的人们价格太贵。可是这种抗衡的局面，就导致中国的建筑和相关上游行业不能复苏，带来了就业和经济增长的压力。
HaS的模式，就是为了打破这个僵局，在当前的房地产价格稳定的情况下，为需要的居民提供房屋产品，又同时帮助中国的建筑和上游相关行业，提供发展的契机。
这个模式的另一个好处，就是创造出一个以房屋和室内设计为主的中游行业，为这方面的需求提供各种就业机会。而立足于社区管理，提供老人看护等等，就会为下游产业同样创造机会。因此这个模式的启动，真的是一石数鸟，可以为中国社会下一步发展面临的各类社会稳定，就业压力等等问题，提供一个可行方案。
低收入家庭可向政府租小房子,一套房子当年的租金,是市场上一间房子的几分之一.
高收入家庭在市场上买私人房,通常价格都是3~5倍.而且,如果你买了私人房就没资格再买政府组屋.
问题只有一个,政府为谁服务.中国至少各级地方政府都比资本主义国家的还资本主义,是为富人的.
楼主可能希望中国能开始这个新的经济体系的探索和实践，只是风险有多大？失败了以后中国还会有机会吗？如果这种探索几十年后变成了一个效率低下，贪渎遍地的怪物怎么办？
http://blog./s/blog_476745f60100czrd.html#comment