2009 (120)
2010 (91)
2011 (115)
2012 (56)
2013 (65)
2014 (92)
2019 (1)
2023 (2)
最近奥巴马被这个全民医保弄得焦头烂额，原以为当初和共和党玩俄罗斯转盘赌赢了一局会声势大振，满可以凭着这全民医保在青史留名了，谁知道到头来吃不了还要兜着走，什么都是“不知情”，什么都是“不知道”，做了个“打酱油总统”，“路人甲总统”。充分暴露了其人只是个“社区组织者”的角色，根本担负不了管理国家的重任。
美国的医疗开支已经占了国内全民生产总值的17.7%。有人说，这个全民医保如果实施下去，就会成为压倒骆驼的最后一颗稻草。因为这个新医保法案规定每个保险计划都要有“十大福利”，不得拒绝带病投保的霸道条款，结果保险公司为了保证自己的利润，不得不大幅提高保险费。为了贪图免费避孕套的一点小钱到头来却要付出几十倍的代价。那些荷尔蒙分泌旺盛却脑汁极度匮乏的粉丝们开始觉得上当受骗了。
让每个人都能看得起病是个崇高的理想，值得称赞，问题是共产主义的“人人都有饭吃，物质极大丰富，按需分配”的理念也十分崇高，更值得称赞，为什么就没有人成功过呢？如果最终目的是为了让每个美国人都能看得起病，为什么一定要通过买保险这条路呢？为什么不干脆就绕过保险，直接让老百姓和医生打交道呢？
明眼人都知道，多一个环节，就必定多一层利益分配，保险公司不是活雷锋，保险公司是要盈利的，美国人要通过保险公司才能看病治疗，必定要让保险公司分一杯羹，费用就要增加。所以最近的消息说，纽约州这个向来民主党的铁票州，竟然只有23%的医生加入奥巴马医保。正是因为保险公司克扣的太厉害，弄得医生怨声载道。
有医生甚至索性不收任何保险，直接和患者打交道。我要说的是，这样才是真正解决问题的办法。
有人可能会说，这样是行不通的，因为病人如果生大病的时候，没有保险的话医疗费用会大的无法承受。这个问题一点也不难解决。原因有二。第一，大家都知道，医疗费用总是有很大水分的，如果病人声明自己是无保险和医院讨价还价，医院最终开出的价格是会大大低于最初的账单的。即使病人有保险，但是如果到了真正的大病，病人会发现，很多的新药和贵价药，他们的医疗保险也是不包的。一旦有了大病，即使是有保险的病人也最终逃不过破产的命运。
第二，绕过保险公司的同时，政府应该完全开放医疗市场，让市场充分竞争，自己调节，最终得益的是消费者。
举个例子，眼睛视力激光矫正手术就是完全的市场自由竞争，结果就是价格一降再降。普通消费者完全可以负担。
在市场充分竞争的条件下，我看不出有哪些治疗是不能降低到病人可以接受的程度的。比如说，印度人的廉价连锁医院做心脏手术，只收800美元。美国人做同样的手术，竟然要五万美元。如果开放美国医疗市场，让印度人参与竞争，800美元的心脏手术一点也不是神话。
再举个例子，浙江台州一农户，因为负担不了医院的高额费用，自行制作了个山塞呼吸机，用一个模具架子、一台压缩机、一个呼吸球，加上一根小皮带，就这样让自己的儿子续命五年。这样的呼吸机的成本有多少呢？如果开放市场竞争，有谁负担不起这样的医疗？
再举个例子，江苏尿毒症患者胡颂文，凭着山塞洗肾机，奇迹生存13年。众所周知，洗肾这行当是最赚钱的行当，就像癌症患者一样，都是唐僧肉，有个洗肾中心，老板就坐着数钱就是了。而现在这山塞洗肾机的例子说明洗肾这行当是有多大的水分，如果放开市场竞争，这些看起来普通人无法负担的治疗马上就会变成真正的“可负担治疗”。
又有人会说，这样不行的，这样会降低美国人的医疗标准，会让美国人置于劣质医疗的风险中。这又完全是杞人忧天。
1949年后，中共为了证明共产主义的优越性，搞了一场伟大的人类社会实验，就是全民医疗，赤脚医生。在当时西方国家全力封锁抵制，国家在战后一穷二白的情况下，中国人的健康水平和人均寿命大幅提高，人口大幅上升。这场史无前例的人类社会实验说明，资源不足并不代表就是劣质医疗和民众健康水平下降，资源不足也完全可以做得很好，穷人自然有穷人的活法，而且还会活得很好。
但是那些无耻的政客为了买票贿选，讨好那些沉溺于福利的选民，又会说，万万不行，美国人deserve最优质的医疗照顾。说这话的人也不想想，美国人又怎么了？难道美国人是天父的子民？天生与人不同？美国人凭什么能够欠了一屁股债的同时还敢要求最优质的医疗照顾？美国人要清醒地认识到，美国已经是破落户了，美国人已经不再是早上八九点钟的太阳，而是下午五六点的太阳。破产的底特律就是美国的缩影，南非就是美国的明天。美国人欠的债，估计子孙几代人都还不清，只能够靠印钞票来赖帐。还要最高标准的医疗照顾？还是省着点吧。
美国懒人觉得太麻烦，自己健康要交给医生去管，自己只管吃喝玩乐，天价医疗费最好政府去付，买了保险不看病吃亏，所以没事也找些事去看病。
真正负责任的医疗计划是让美国的高收入医生99%失业，让大家都健康到老寿终正寝，这样生产力也提高，国民对自己更负责，而不是吧责任推到别人头上，最后害人害己。
关于恶法：这种关于人道的“恶法”，去除是异想天开的不现实。这和social security社会保险的基本考虑是一样的。之所以叫社会保险，很大程度的考虑是如果不给穷人基本生活的保障，社会会不稳定：“社会 - 保险”。
请参阅任何美国医疗行业的大学课程。有关医疗是人类基本权利或付得起人的特权的价值观争论，是美国医疗行业最基本的两种论点的大讨论。如果你没有听说过，只说明你不是搞医疗的。
关于无保险人的医疗消耗：无医保的人只要去医院急诊，法律规定医院必须给看，虽然医生诊所是拒绝收无保险人的，所以无保险的人都去医院看急诊。这些人是没钱付款的，但医院的服务已经提供，那么医院的损失如何弥补？答案是普遍提高收费，靠有保险的人的保险公司给医院的付款来弥补给穷人看病的损失。所以现在的你虽然自己觉得是掏钱给自己看病，而其实只要有必须住医院的大病或去医院看急诊时，医院的收费已经包括进给穷人看病收不到钱的损失。
'而急诊分分钟要几千上万'，为什么？
'因为美国法律规定只要病人在医院的房产范围必须医治'，
如果这是一条恶法的话，为什么不废除这条恶法？
'这些成本都由医院承担'，医院承担就好了，怎么又和保险公司扯上关系了？没有保险的人看病为什么要有保险的人买单？
这个逻辑好像很清奇啊。如果你信人生而平等的话，怎么会有东西在某些人手里成了权利，到另一群人手里又不是了呢？
'我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。'这是美国认为有'造物者'的人所公认的人的权利。对于不认为有'造物者'的人而言，比如我们不信神的中国人而言（也许不包括你），这几样都没有。
吹什么'医疗是人的基本权利'的牛皮啊？
得了大病，不治比积极治疗好。所以没钱治病就是等死，有钱治病就是找死。等死总比找死好。历史几次医生罢工，当地的死亡率就下降，不是偶然的。
其实说的就是最基本的医疗。现在美国医疗成本高，很大程度是由于穷人平时无基本医疗保险，有了鸡毛蒜皮的小事都去医院的急诊，而急诊分分钟要几千上万，这些成本都由医院承担，因为美国法律规定只要病人在医院的房产范围必须医治。英国医疗是由纳税人高税收支撑的，全民医疗免费，但有钱人可以再自掏钱买更好的医疗。
穷人就只能享受最基本的医疗, 自己有钱的人才能享受好的医疗. 所以应该把医疗划为几个级别, 按照财务能力享受响应级别的医疗.
完全同意。虽然市场化看似对付得起医疗费的人合理，其实根本行不通。医疗和教育都应该是人的基本权利，根本结点是绝对不应市场化。每个人不是天生生下来智商能力等等都在同一起跑线上，有些人再如何努力都不可能立足。以有能力的人在某些方面为无能力的人买单，是保持一个社会稳定的重要因素。把穷人逼急了，其他人的日子不会比现在好。