东方邪的博客
海外闲笔,
正文
本来是不打算写东西了．但是，看帖子回复的时候，忍不住手痒．要说自己的政治观点，其实，本人没有特定的政治观点．有时候是个民族主义，有时候又是个民主主义．基本上是个国家主义． 不过是一个书生，希望国家好罢了．所以，很多帽子，对我都不适用的． 这是闲扯．反正上网几个月来，也不怕别人骂了．各色人等，也都见识了．我叫自己是个爱国主义者．当然，我以自己的方式爱国．
说到局势，这个事情，未必特指中国局势，但也许对中国的局势比较适用．任何一个社会，一个制度，都处于不停的演变，改变．不合理的东西，终究是会被冲垮的．所以，那些一心爱国的人，也没有必要特别的过敏．阶级斗争的弦，实在没有必要绷的那么紧．至少你得承认我说话的权力．
个人，尤其政治人物做事，无非是两种因素，抱负和利益．社会抱负，个人抱负；社会利益，个人利益．我们学过物理都知道，弹簧有弹性系数，压力锅有压力极限．在这里极限内，局面是和谐的，一旦突破极限．和谐不复存在．所以，一个社会的统治阶级，尤其是明智的统治阶级，最好还是别去探测这个极限的好．该变的时候，一定会变，否极泰来．
修养生息，与民分利．这几乎是任何一个盛世来临之前的准备． 这个与民分利，其实是很重要的．农民种庄稼，都知道施肥，休耕，为的就是不让地力耗尽．这个事情，放到社会统治上，却往往不是这个样子．所以，中国的历史，就变的非常有趣．治乱更替，起义不断．血流成河．
一般而言，一个社会的改变，无非是两种方式，自下而上，或者自上而下．总之，得有一方主动做出让步和改变．否则，是到了一定的份上，用马克思的话说，阶级矛盾一旦不可调和．只能你死我活．太悲惨了．不过这是中国人比较喜欢的方式．所以，我看中国的历史，往往看的毛骨悚然．
古代中国的自下而上，只是一个办法，就是农民起义，王朝更替．感谢陈胜吴广的血性，和一句＂王侯将相，宁有种乎？＂的高喊，使得中国人找到了历史更新和前进的方式．不必象其他的文明一样，烂到不行的时候，被别的文明和种族消灭和替代．总之，这虽然残忍，倒也是一种文明和种族自保的方式．所以，我们是唯一的延绵不断的文明．尽管是血淋淋的，但是仍然应该感谢陈胜和吴广．一声高呼，一直流传到毛泽东那里．
到了现代社会，农民起义是没有了．但是变成了菲律宾的模式，印尼的模式，韩国的模式，智利的模式．总之，无论一个社会的控制，是多么的独裁和军事高压，迟早有面临崩塌的一天．所以，用强是不好的．老子就说，其生也柔弱，其死也刚强．强者死之徒．物壮则老．
自上而下的模式，无非就是主动改革，或军事政变．在任何社会，军队都有军事政变的可能．这个模式，在泰国，在巴基斯坦，屡屡实现．究其原因，大概是民智开的不够，缺乏由下而上的力量．这个其实也很郁闷．最好的由上而下，其实是改革．西方的英国佬和法国佬在经历百年的流血之后，就变乖了，他们人少，死不起．所以慢慢的开始由上而下，渐进改革了．亚洲的小日本．政治上其实是个很聪明的国家．由上而下，基本上保全了大家各自的利益．上层社会再让步，他们依然能分更多的羹．但是能确保下层不造反和杀头．中国人有舍命不舍财的习惯．所以，革命多，改良少．一个社会，一旦到了某种极致，军队成为唯一稳定的力量的话，军事政变就不可避免．这是以小流血换大流血的方式．到时候，可能很多既得利益集团的利益，都保不住．甚至小命难保．端看这个上台的军人，是个什么样的态度了．
人啊，不要太贪，不要吃的太多，给别人活路，也是给自己活路．你把别人往死路上逼，那么别人反过来就会把你往死里整，所以，当年的老蒋，他的下场，纯粹是自找的．
最糟糕的现代社会，其实是寡头轮换制（记住，还不是寡头制），这个寡头轮换制的坏处是，民众得不停的喂饱不同的利益集团．社会就这么大一块饼，每个寡头集团上来，都要分去一块，这次我分电力，下次你分电讯．可是后来的寡头分什么啊？这迟早是个问题，还不如独裁，我就喂这么一窝人，你吃饱好了．譬如一个人跑到蚊子群里，不动，无非就是喂饱这么一群蚊子，如果你乱跑，一定会血尽而死．据说，当年日本鬼子，就曾经这么对付抗联战士的，绑在外面的树上，让＂小咬＂（蚊子）叮，聪明的人就站着不动，蚊子吸饱了，呆在那里大多不动．如果不停的挣扎．这些先烈们的下场常常会很悲惨．
所以，我从来不认为寡头制是个稳定的社会形态，要么会因自下而上的社会运动打破（我不用推翻，一个社会总在那里，谈什么推翻啊），但是，后遗症会很大．菲律宾，印尼，智利，强人之后，都是停滞甚至溃散．我不认为他们是聪明的国家，之所以这样，是因为上层社会没有什么精英，有，也成不了合力．但是美帝占领下的南朝鲜是个例外．要么就是泰国和巴基斯坦的例子，不停的军事政变，倒也乱中有稳．
从某种意义上说，在特定的场合，任何人都可能是野心家，批野心家是不对的．一旦实际成熟，有些人要么处于社会抱负，要么出于个人抱负，总要做一些事情的．曾经非常缅怀大唐王朝的光荣，所以，对于篡唐的朱温很有看法，仔细阅读历史，发现，没有朱温，可能会有牛温，历史到了那个局面．已经无力回天了． 有句话说的好，不以人的意志为转移．拼命想持有的，往往会失去，不愿意独有，与人分享的，却往往能长久．似乎老子的道德经里，有这样的句子．不为天下先，能承受国家不详的人，才是真正的王者之道．
宁与友邦，不与家奴．想想慈禧这两句话，我就气的咬牙．难道这是中国人的宿命吗？
写这个文章，感觉自己是在说疯话．一个国家和民族，有我这样的人，写这样的文章．其实是个不幸．至少，我自己感觉不幸．不管怎么说，你得捍卫我说话的权力．我一直认为，我是个爱国者．绝对不希望乱，但是不乱的前提，是变． 如何变？不知道，据说中国有的是聪明人，爱国者．这是他们的事．
骂就骂去吧．君子无私仇．而且，我写文章，似乎也没有私利．我还是如当年的学生时代那样．是个热血青年．
还是一句话，无需忧国忧民，中国前途光明．没有亮色，不叫文章．
说到局势，这个事情，未必特指中国局势，但也许对中国的局势比较适用．任何一个社会，一个制度，都处于不停的演变，改变．不合理的东西，终究是会被冲垮的．所以，那些一心爱国的人，也没有必要特别的过敏．阶级斗争的弦，实在没有必要绷的那么紧．至少你得承认我说话的权力．
个人，尤其政治人物做事，无非是两种因素，抱负和利益．社会抱负，个人抱负；社会利益，个人利益．我们学过物理都知道，弹簧有弹性系数，压力锅有压力极限．在这里极限内，局面是和谐的，一旦突破极限．和谐不复存在．所以，一个社会的统治阶级，尤其是明智的统治阶级，最好还是别去探测这个极限的好．该变的时候，一定会变，否极泰来．
修养生息，与民分利．这几乎是任何一个盛世来临之前的准备． 这个与民分利，其实是很重要的．农民种庄稼，都知道施肥，休耕，为的就是不让地力耗尽．这个事情，放到社会统治上，却往往不是这个样子．所以，中国的历史，就变的非常有趣．治乱更替，起义不断．血流成河．
一般而言，一个社会的改变，无非是两种方式，自下而上，或者自上而下．总之，得有一方主动做出让步和改变．否则，是到了一定的份上，用马克思的话说，阶级矛盾一旦不可调和．只能你死我活．太悲惨了．不过这是中国人比较喜欢的方式．所以，我看中国的历史，往往看的毛骨悚然．
古代中国的自下而上，只是一个办法，就是农民起义，王朝更替．感谢陈胜吴广的血性，和一句＂王侯将相，宁有种乎？＂的高喊，使得中国人找到了历史更新和前进的方式．不必象其他的文明一样，烂到不行的时候，被别的文明和种族消灭和替代．总之，这虽然残忍，倒也是一种文明和种族自保的方式．所以，我们是唯一的延绵不断的文明．尽管是血淋淋的，但是仍然应该感谢陈胜和吴广．一声高呼，一直流传到毛泽东那里．
到了现代社会，农民起义是没有了．但是变成了菲律宾的模式，印尼的模式，韩国的模式，智利的模式．总之，无论一个社会的控制，是多么的独裁和军事高压，迟早有面临崩塌的一天．所以，用强是不好的．老子就说，其生也柔弱，其死也刚强．强者死之徒．物壮则老．
自上而下的模式，无非就是主动改革，或军事政变．在任何社会，军队都有军事政变的可能．这个模式，在泰国，在巴基斯坦，屡屡实现．究其原因，大概是民智开的不够，缺乏由下而上的力量．这个其实也很郁闷．最好的由上而下，其实是改革．西方的英国佬和法国佬在经历百年的流血之后，就变乖了，他们人少，死不起．所以慢慢的开始由上而下，渐进改革了．亚洲的小日本．政治上其实是个很聪明的国家．由上而下，基本上保全了大家各自的利益．上层社会再让步，他们依然能分更多的羹．但是能确保下层不造反和杀头．中国人有舍命不舍财的习惯．所以，革命多，改良少．一个社会，一旦到了某种极致，军队成为唯一稳定的力量的话，军事政变就不可避免．这是以小流血换大流血的方式．到时候，可能很多既得利益集团的利益，都保不住．甚至小命难保．端看这个上台的军人，是个什么样的态度了．
人啊，不要太贪，不要吃的太多，给别人活路，也是给自己活路．你把别人往死路上逼，那么别人反过来就会把你往死里整，所以，当年的老蒋，他的下场，纯粹是自找的．
最糟糕的现代社会，其实是寡头轮换制（记住，还不是寡头制），这个寡头轮换制的坏处是，民众得不停的喂饱不同的利益集团．社会就这么大一块饼，每个寡头集团上来，都要分去一块，这次我分电力，下次你分电讯．可是后来的寡头分什么啊？这迟早是个问题，还不如独裁，我就喂这么一窝人，你吃饱好了．譬如一个人跑到蚊子群里，不动，无非就是喂饱这么一群蚊子，如果你乱跑，一定会血尽而死．据说，当年日本鬼子，就曾经这么对付抗联战士的，绑在外面的树上，让＂小咬＂（蚊子）叮，聪明的人就站着不动，蚊子吸饱了，呆在那里大多不动．如果不停的挣扎．这些先烈们的下场常常会很悲惨．
所以，我从来不认为寡头制是个稳定的社会形态，要么会因自下而上的社会运动打破（我不用推翻，一个社会总在那里，谈什么推翻啊），但是，后遗症会很大．菲律宾，印尼，智利，强人之后，都是停滞甚至溃散．我不认为他们是聪明的国家，之所以这样，是因为上层社会没有什么精英，有，也成不了合力．但是美帝占领下的南朝鲜是个例外．要么就是泰国和巴基斯坦的例子，不停的军事政变，倒也乱中有稳．
从某种意义上说，在特定的场合，任何人都可能是野心家，批野心家是不对的．一旦实际成熟，有些人要么处于社会抱负，要么出于个人抱负，总要做一些事情的．曾经非常缅怀大唐王朝的光荣，所以，对于篡唐的朱温很有看法，仔细阅读历史，发现，没有朱温，可能会有牛温，历史到了那个局面．已经无力回天了． 有句话说的好，不以人的意志为转移．拼命想持有的，往往会失去，不愿意独有，与人分享的，却往往能长久．似乎老子的道德经里，有这样的句子．不为天下先，能承受国家不详的人，才是真正的王者之道．
宁与友邦，不与家奴．想想慈禧这两句话，我就气的咬牙．难道这是中国人的宿命吗？
写这个文章，感觉自己是在说疯话．一个国家和民族，有我这样的人，写这样的文章．其实是个不幸．至少，我自己感觉不幸．不管怎么说，你得捍卫我说话的权力．我一直认为，我是个爱国者．绝对不希望乱，但是不乱的前提，是变． 如何变？不知道，据说中国有的是聪明人，爱国者．这是他们的事．
骂就骂去吧．君子无私仇．而且，我写文章，似乎也没有私利．我还是如当年的学生时代那样．是个热血青年．
还是一句话，无需忧国忧民，中国前途光明．没有亮色，不叫文章．
那一天每一个华人的意识都如同楼主那样清澈，这社会才有生气。
与人分享的，却往往能长久，说得太好了！这是道，我觉的很少人
能意识到这一点。
但中国人有舍命不舍财的习惯，看来中国人就是这宿命。
哪一天中国的统治阶级能意识和做到分利，中国社会就真正进步了。
感谢作者的好文。