评论 (24)

等到大多数中国人都买了电车， 中国电价就会大幅度上涨；
等到大多数国家都买了中国电车， 中国电车价格就会大幅度上涨；

看见诱饵就上钩，那叫愚。 忽悠愚民是中共最拿手的

美国也有补贴，例如买车退税。多年前O8给了10亿美元我这的一家太阳能公司，说成本降低30%，没等量产国产价格已经低于这30%，关门，高管喂饱了。
刚有国内回来，出来军火和芯片，美日都是全面落后于中国。

@BeijingGirl1, 最近一个朋友在社区群里问，电费是不是最近涨了？ 我家的电费上个月一下高了300多。有人回复，你家最近不是买了个特斯拉。

老菜明白一辆电动车，中国政府补贴了10万吗？

雾霾严重的地方，比如国内不少城市，推广电动车对减轻雾霾有好处：）

但电动车确实弊端太大，减轻雾霾的好处也抵不上种种弊端，初期的热度过后，电动车的弊端已经逐渐显现出来，一窝蜂搞电动车，某种程度上类似当初搞VCD和高铁，越是打遍天下无敌手，就越是愚蠢的战略失误。

老蔡你越来越粉红了。

国内这些厂家如果不靠政府补贴也能实现财务平衡，那就是现在技术不领先美国，也能逐渐通过低价优势占领各国市场。但是现在即使是头部这几家所谓新势力自己披露的财务报表来看，除了极个别没有不巨亏的，这还是拿了巨额补贴后的情况。这些厂家估计都想砸钱苦撑把别人熬死，好扩大份额涨价赚钱。所以欧美对你加关税也没啥可抱怨的。土共的电车可能比芯片好点，不靠政府能活下来几家，但绝大多数的政府投资会打了水漂，形成天量债务，由全体国民买单。

中国的高档的电动车，有大幅度取代BBA的可能

中国是全世界最适合发展电动汽车的国家，因为石油需要大量进口，而电力技术先进，电力充足，电价便宜，基建技术和能力强大。相反美国石油充沛，汽油不贵，基建有点拉胯。另外美国人喜欢开大油耗子皮卡，活像开个坦克，感觉很豪横。况且卖汽车不是那么容易的，你要摊子铺的很大，要有售后服务网点。中国汽车厂商并没有在美国大量卖车的条件，不是不想而是不敢。美国的营商环境，因为政治原因，对中国厂商风险很大。
所以，真没必要加100%关税，显得对自己信心不足。马斯克都不好意思了。汽车这种技术含量很高的制造业产品，一般是工业落后国家给先进的工业国加关税，现在轮到美国给中国汽车加关税了？感觉有点滑稽。

回复 '大号蚂蚁' 的评论 : 有理有据，赞！

gladys:安全的

中国电车安全吗？

美国人不买电车， 一是和油车比太贵， 二是充电的设施不发达。 比如大城市住公寓的人， 停车处没有充电设备。 只能放弃。 也许美国这样阻止中国几年， 能把电车造价搞下来。 但这是整个的生产链， 要能造电池， 要有充电的地方， 坏了要能修。

美国这些年不采自己的油， 买别人的油， 就是因为别人的人工便宜， 油价也因此便宜。 现在捂盘这么多年， 如果美国大力发展电车， 对汽油的需求更少。 不知会如何收场。

还有一点， 就是如果美国的汽车都要充电了， 电厂的负荷是否够。 很多老房子能否适应高压快速充电的转变。 很多老房子建的时候还不用电， 改造电路是从公共电路拉线了， 现在负荷能否承当。

so many explosions and death will make the EVs produced in China more pricey and wasteful.

一个鼠目寸光的蠢货，鉴定完毕。而现在这个世界往往是这批人最喜欢秀愚蠢，比如国内的专家们，还有作者

呵呵，楼主以为苹果终止电车计划是造不出小米那个档次的电车。

电车的短板越来越明显，充电和电池寿命都是问题。越来越多的美国人放弃了购买电车的计划。电车的繁荣还需要时间。美国厂家反应太慢。

不吹不黑，楼主说说为啥身在美国，不顺便买个特斯拉开开，比较一下中国电动车到底先进在哪？

电动车在美国没流行起来，有两大缺点：
1 充电时间过长，跑长途不行，上下班可以。
2 电池就是一个大燃烧弹，尤其是老化的电池。一撞就着火，而且不好扑灭。电动车大批生产不到二十年，老化电池的问题还没完全出现。不过现在就有了很多烧伤烧死的例子。
3 电动车售后维护，中国还没有形成系统。

电动车的驾车成本跟一加仑跑四五十迈的混动车是差不多的，我一辆丰田混动一辆特斯拉，有比较。

真不应该赔本赚吆喝。应该增加工人工资。何苦呢？低工资，污染自己的环境，还到处受限刹。愚蠢。

中国出口海外的电动车， 数量最多的还是特斯拉。

学什么准备未来（二）电动车推不动 (2024-03-05 06:29:40) 下一个
电动车经历了初期的艰难，最近几年也的确火了起来。但是这把火近来又温柔了不少。归根结底电动车的问题是不接地气。同样是引领消费，爱疯毕竟是打中了消费者没想到但是确实有用的要点上，彻底淘汰了传统手机。但是电动车虽然情怀时尚甚至政府不遗余力地推动，但是取代传统车的前景遥遥无期。因为说一千道一万，主流消费者看得还是实用。贪小便宜的，只买贵的不买对的，毕竟是少数。电动车的阶段性受挫其实就是基本上把只买贵的不买对的市场挖掘得差不多了，必须进军主体普通消费群体却又无法突破的结果。

电动车最大的卖点，环保。已经越看越被评判为谎言。实际上可以说有消费就是不环保，花钱多就是更不环保。成本意味着生产消耗，消耗就意味着污染。所以从生产而言就比一般油车更不环保。从使用而言，电车使用的能源经过更多次的转换，而且电车普遍更重，所以最终消耗的原始能源和产生的污染也并不更好。而且电池的处理也更麻烦，更危险。

普通消费者其实也不在乎这些。在乎的是最便宜舒适的代步工具。这才是致命伤。电车不仅更贵，而且更不方便，更不可靠。马斯克都说卖的不是车，而是大电脑。问题是，普通消费者花一千买个手机电脑就够了，化三五万买得还是车。作为车的功能不行，其他的都是扯淡。所以电车最多也只能是家庭的第二用车。也就是还只是在大玩具的市场里面打转。

当然电车真正最大的优势是电控容易。实现自动驾驶的可能性最大。而自动驾驶的实际意义是十分广泛的。别的不说，自动驾驶可能是埋葬高铁地铁的铁血杀手。但是自动驾驶进展却已经大幅度落后于当初的乐观宣传。这也是为什么不那么看好人工智能的炒作的原因。这几十年来所谓高科技的发展，的确大大推进了加强和取代人脑的水平。但是在信息之外的执行层面，也就是在加强和取代人手方面，实在是乏善可陈。自动驾驶可以说是最简单的，也是最需要的，智能操作的领域。操控四个轮子要比操控四肢简单万倍。对路况的判断也是最低级的训练就可以达到的。但是到现在依然前途不明朗，又何谈其它。人工智能真能多高先不说，匹配不上执行机构，那也就是一个大号霍金。

所以未来发展，硬件才是瓶颈。有瓶颈才有机会，难啃的才有功劳。美国还是要把制造业，起码中高档制造业，捡回来才有希望。其实只要在中学参与过机器人比赛的学生都不难有所感悟。只有文科生才会为了一己私利去硬推电动车。比如纽约的电动校车法案就是这么无比荒谬。且不说电动车对环保没有什么正面意义。就算有那么一点，早在其起环保作用以前，石化能源可能就已经消耗完了。所以电动车的意义从来也不是环保，而是使用可持续性能源。从这个角度来讲，电动车的发展并不慢。混动车的答案在可预期未来可能最有效。氢动车或者其它新科技也许解决问题更彻底。所以完全没必要以政策搅乱市场，适得其反。因为正确答案还并不存在。民主党无非是找借口好上下其手。实际上严重浪费公共财政资源。

这次俄乌战争陷入僵局，也是显示欧美制造业全面坍塌的恶果。欧美武器质量的确优势明显，但是产能实在是大拉胯。想当年二战多大规模，如果也开战三年生产还没调上来，凭什么打败德国。说到底，真正的财富还是制造业创造的，科技业金融业都是虚拟经济，是建立在实体经济之上的。身材不行，再打扮也上不了档次。具体到电动车而言，即便取代一部分油车，总体汽车市场也没有多大变化。对总体经济的拉动意义不大。经济进一步发展的关键在于制造业的回归程度，或者去全球化程度。不难看出，共和党的经济政策是务实的，至少是挺美国的。民主党的政策是务虚的，还是指望玩全球贸易的老梗的。

实际上就算讲理想，最大的节约是减少使用，而不论是电动车还是燃油车。也就是减少交通需求，比如保持较多的居家工作；比如减少海外贸易需求而增加本地生产，从而减少物流；比如减少交通堵塞和等待，消减都市，疏散人口密度，减少住宅到工厂的时间距离。简单而言就是要抛弃工业化初期的规模化生产的都市型近代生活方式。转向信息化时代的定制化生产的中等城市（五十万到五百万人口）为主的现代化生活方式。而去都市化也会减少原子化，恢复社区化，也就是去政府化。而这显然也是不利于民主党的生存环境的。

总而言之，美国要去虚务实，减少金融电脑产业的比重，减少电动车的补贴和政策，加大现代化设计的基建投入，加大现代化生产的制造业发展。而这些符合普通美国人生活方式的方向，与建制派既得利益集团是有很大矛盾的。学什么和支持什么是有很大关联的。这就跟买股票或者加入某公司工作，就合该公司绑定命运共同体是类似的。希望或者赌定国运，才可能压上自己的人生的一大块去入行入市。

中国电动车再好销量再大，也没见这些车厂的打工人多赚钱。相反几年来都是特斯拉工厂工人收入多即使裁员了遣散费也拿得多。