物质财富、道德和商业行为

物质财富、道德和商业行为

 

良心和道德是同一事物，良心是内在的，道德是外在表现。包括两个方面，一是公平，一是爱心，这两者在某些情况下是矛盾的。

 

中华文化下的一切问题都用道德来掩盖，更准确地说是用道德内容之一的爱心来掩盖，因为中华文化并没有公平的意识或概念。比如，宣扬“以德服人”、“以德治国”，其实是在宣扬有爱心者才能被尊重、被佩服或居高位，是非公平观念的一种表现，即没有人格平等观念。在这理论体系下，全民都理直气壮地指责官员的道德败坏，却不能想到官员不过也是普通人，自己的道德或Average道德未必就比官员的道德高。这种错误的根源在于混淆了道德里公平和爱心这两种成分。

 

法制和政府职能，首先和其实能做的不过是最大程度地保证公平，这就是法律面前人人平等，以及以此为基础的法制体系。而更高尚的道德--爱和爱心则是法制之外的事情。比如，契约和违反契约是公平范围内的问题，法律和法制可以通过立法和执法来解决（即，明确定义并有强制和惩罚手段，而这些都违背了爱的原则）。福利制度与其说是爱心，不如说是为全民都好（因为每个人都有落入贫困的概率），或全民都成本更低的手段（财富分配差异过大导致动荡革命统计上对每个人都是得不偿失）。

 

商业行为不能单纯靠自律的道德（公平和爱心），因为公平和爱心都不能靠自律而Prevail。爱心!=公平，爱心虽然在道德上比公平高尚，但由于人性的弱点，有爱心的人并非一定能做到公平。比如，一个有爱心的人可能在商业上不诚实，因为有爱心的人可能并不具备公平感、甚或混淆爱心和公平（比如，有爱心的人可能认为有钱人就应该捐献，而有公平感的人尊重有钱人不捐献的权利和选择）。爱心和公平在某些情况下相互矛盾，在大多情况下也难以清晰地相互比较；而且，爱心难被量化，也难以操作，而公平则容易被量化并操作。中华文化认识不到这些差异，或被低道德者故意混淆这些差异，因而，华人之间说不清道不明的钱情纠葛一直夹杂着道德，是无理性的表现之一。打感情牌进行以利益为目标的欺骗在这种钱情纠缠中最为常见，最常见的结果是高道德（因为爱心而容易被骗）且有能力（因为能力才有利用价值）的人被欺骗后，还背负无端的道德指责（有钱有能力就该如何如何，而且无论做多少都不够、都不被满足）；使得道德更低者在实践上总能胜出，从而华人道德低水平循环千古，操作上也是拼谁更没道德底线，没有最低，只有更低。

 

所以，商业行为的基石是以公平为基础的法制。特别因为，个人的道德以及个人对道德的理解是不一样的，从而对物质财富的态度，对赚钱的态度和理解赚钱手段也不一样，基本上可以说，任何两个人之间都不同；而商业行为是逐利的，持续能成功地逐利才能使得商业行为持续下去。既然商业行为必定牵涉到至少两个人打交道，那么，以法制为基础才Practical，Practical的意思是，一方面有现实可行性（否则，高道德者被欺骗后，商业[合作]行为就中止了），另一方面能长久（否则，以感情为幌子的欺骗败露后，被打作幌子的感情[比如，亲情或友情]就中止了）。

 

在西方的这种先进且务实的理念下，Business is business. 因为，任何单方面的持续宽容和忍让都不能长久，所以，也不能导致好结果，唯一的最佳手段是：态度上宽宏大量，但事实上要平等互利。否则，以金融行业为例，该行业直接与钱打交道。对未跨过金钱和心理艰难考验的绝大多数普通人，其贪婪是无止境的；而且，出了错误或亏损，绝大多数非Successful Trader总是把原因归结于别人，而正确或盈利都归结于自己，这非常危险。在合作上，Trader吃点亏也就罢了，但重要的是，这使得事情成不了，结果对大家都不好。

 

Business is business是有其道理的。人对财富的理解很不一样，在钱财利益面前，很少人能主动保持道德，别说爱心，未跨过金钱和心理考验的人连公平都难主动做到，甚至有法律强制的情况下都难被动做到！

 

很多人或大多数人都目光短浅，别人的善良和容忍在Business上变为可欺。善良就是被用来欺骗的，这是绝大多数人为什么不成功的原因，不但在Trading Profession上不成功，在生活的其它方面也一样，因为，无法对自己诚实，也不对自己负责，更不反思自己、认识自己。尤其对于华人，承认自己的错误异常困难。Deliberately using or cheating somebody's grace and kindness is not something should be forgiven. It is a principle. 西方这一点上很务实，很公平，人情是人情，利益是利益，所谓的人情就没有实际上的互相利用、纠缠不清。除了先天不足、战争、灾害、疾病、没有教育机会或工作机会（这些都不是当事人的错），任何其它可怜的人，实际上都不值得任何同情。

 

以金融行业为例来说，Business is business是Practical的，因为1）公平，更重要的是2）可以把事情办成。所以，不但要按行规收Commission，还不能收少了，否则，资金方不尊重这项高智慧、高技能、极少人能达到成功的工作。诚意是双方的，任何单方面的持续的大方，只能受到不公正对待。更何况，有钱拿出来做金融投资的人，都不缺钱，而且Commission是在盈利的基础上！

 

法制不完美，但体现了最大程度的公平和合理，这是道德的一部分，所以，法制Practically成功强制了一部分道德。道德的另一部分是爱和爱心，这是法律和法制所约束不了的，也与钱无关，推论起来则与商业和商业行为无关，尽管实践上的共识是要有最起码的道德底线（比如，最起码的同情心或不能与禽兽无异）。

 

法制就是保障公平的技术手段，忽视技术手段是中华文化的本质落后之一，不但表现在社会运行或治国上，而且基本上表现在方方面面，比如农耕技术几千年无进步，烹饪器具和方式几千年无进步，房屋和居室等常用物品的设计和使用方式几千年无进步，交通运输方式和条件几千年无进步，等等。虽有“磨刀不误砍柴工”和“工欲善其事，必先利其器”的好谚语，但都不过是停留在口头上，一个对任何事都不认真的民族，从未真正地实行，即，从不考虑如何做：如何磨刀，如何才能磨得有效率；如何利器，成本、可能性、方案如何优化等等。这些就进入理性的范畴了，而理性是华人和中华文化一直缺乏的。

 

（理论上，哲学必定包含理念和方法论，华人的各种“学说”萌芽[比如，道家、法家等等学说萌芽]都只是理念，没有方法论的意识，所以，华人从来没有过真正的理论探讨。华人抽象思维意识虽差，但还有点抽象范围的“学说”理念。而方法论的形成包含演绎和归纳两部分，照说演绎需要更多的抽象思维，而从实际实践经验总结的归纳对抽象思维的要求少一些，但华人却也缺乏归纳！原因可能在于，逻辑是属于理性范畴的，归纳也需要逻辑思维，而华人没有逻辑的概念！）

 

“为富不仁”指责的是富人有钱后不施予。这个成语的来源在于，在华人的心理，富人赚钱的手段和过程总是道德低下的，而且有钱后又骄横跋扈。事实上，在中国历史上至今，这话并没有错，也造成华人的道德观里，富是不道德的，尽管异常羡慕并向往（中华文化和历史上，由于以上述说过的原因，高道德者不可能在物质上富有！），并情愿屈膝于富人脚下，所以，道德者就不得不走入了另一极端：必须物质匮乏到衣不蔽体才能显示高道德（比如，毛泽东必须虚假地说，在三年自然灾害期间没吃肉；宋美龄去世时被宣扬帐户上只有十万美元存款，等等）。《陋室铭》固然蔑视物质，有其可取一面，但“谈笑有鸿儒，往来无白丁”却是对“虽是陋室，唯吾德馨”的最大讽刺：人生而人格平等在哪里？物质上很低下，精神上也很低下！华人应该摒弃这种蔑视“下等人”的一切“传统文化”和教育。

 

但“富人赚钱的手段和过程总是道德低下”应该用“成富不仁”来正确地表述，如果财富来自正道，“为富不仁”不应该受到指责。因为，西方的双赢概念使得富人在创造财富过程中已经对社会做贡献，更兼交了税。如果富人税率低，比如，这正是美国现在的问题，应该改革的是税制（法国刚做了）或整个分配体系（法国的富人放弃法国国籍以逃避最新的税制，如何才能禁止这种合法逃避法制的避税？），而不是指责“为富不仁”。退一步来说，富人承认为富不仁了，现在想“为富且仁”，那仁到什么程度才算“仁”、才能大体上令所有人满意？这又涉及到公平问题，也是哲学上方法论的问题（即，如何才能达到该理念），而华人是没有这方面的思考意识的。

 

所拥财富多寡与财富观本是不同的概念。尽管穷人的慷慨极令人感动，但事实上很少，生活中，穷人更计较；Practically，富人更慷慨。慷慨穷人的财富观与慷慨富人的财富观应是令人等同尊重的。“为富不仁”，虽被华人常以虚假的高道德姿态谴责，但实际上不比“为穷不仁”更低下。