2009 (3)
2011 (132)
2012 (148)
2021 (1)
“独裁者”普京？？？
最近一年来，美国几位显赫的政治人物，包括著名共和党资深参议员约翰•席德尼•麦凯恩三世（John Sidney McCain III，1936年8月29日－）、前国务卿康多莉扎•康迪•赖斯（Condoleezza Condi Rice，1954年11月14日－）、现任国务卿希拉莉•黛安•罗登•克林顿（Hillary Diane Rodham Clinton，1947年10月26日－）以及立志参加2012年美国总统竞选的共和党总统提名竞选人威拉德•米特•罗姆尼（Willard Mitt Romney，1947年3月12日－）等，都在公开场合下指控弗拉基米尔·弗拉基米罗维奇·普京（Влади́мир Влади́мирович Пу́тин，1952年10月7日－）是当今俄罗斯的独裁者。
尤其是麦凯恩三世，不仅在公开场合下咒骂普京是独裁者，还利用自己的微博和推特多次向普京发出挑战，例如，他在去年10月威胁称，“卡扎菲之死会让包括普京和巴沙尔在内的全球独裁者紧张”；在今年俄罗斯的总统投票日即将临近前，他又在推特上写道：“亲爱的普京，阿拉伯之春已经来到你的地盘了！”这里的“你”指的就是普京。2011年11月16日，赖斯在得知普京总理将再次参加总统竞选后语气比较和缓地说他的这个决定是对“民主的嘲弄”。希拉里在去年12月的俄罗斯杜马选举结束后，据说是在还未读到参与监督选举的欧安组织就选举作出的总结报告的情况下就在北约组织的一次会议上发言称“俄罗斯的议会选举是不公正的”，这无疑是有鼓动选民起来抗议甚至改变选举结果的意图。而罗姆尼不久前接受访问时也表示，世界上的暴君“利用奥巴马政策的弱点以达成自己的利益”。在一系列“暴君”之中，他提到了内贾德、卡斯特罗和普京，并指出普京是“世界稳定和和平的真正威胁”。
我是个崇尚民主政治价值观的人，但我对这些美国高级政治家们对普京的评价实在是感到有点困惑不解，因为我发现尽管普京很想按照自己的政治理念多治理几年俄罗斯（在我看来，这没有什么不可，只要不违反宪法），但他依然把自己能否得到继续治理俄罗斯的机会交给俄罗斯全体国民来选择，而不是采用可控的小范围选举（例如，最近香港的特首选举），或者仅仅只是几个人在暗室内的阴谋决策（例如，中国共产党的九大常委们），或者甚至以武力颠覆政权系统并废除现行的保障公民民主权利的宪法。既然普京确实是在按照民主国家通行的法则在谋求自己的总统职位，而俄罗斯的人民也确实是在行使自己的公民权利自由决定其国家的最高领导人，为什么他依然被美国身居高位的政治家们指控为独裁者呢？这个指控的判断根据是什么？普京究竟是如何实现对俄罗斯的独裁统治的？
我不是学政治学专业的，但希望对此问题有点认识，可否请求大家给我一点帮助？多谢了。
普京是否独裁者， 立场和观点不同， 结论是见人见智。 我在文中已经说得很清楚了。笔者的观点是， 看他今后的所作所为，在下结论。
希望能看懂别人的文章后， 再评论。
所以，人们需要保持警惕，而警惕对所有人没有什么坏处。
威权主义是独裁和民主的边界。普京现在看起来踩着边界，给俄国带来了民主带不来的效率及独裁带不来的自由。但是，这也意味着决定俄罗斯的下一步是迈向民主还是独裁的权力已经在普京手上了。
但看上去，现在他还是个偏民主的威权主义者。有这样的一个领导人是俄罗斯的福气。
民主是建立国家政权系统的一种政治手段，其目的为要通过这个政权系统维护国家的最大利益，并保障最大的公平和正义，因此，民主政治的核心是每个公民的政治权利一致。没有哪一个或哪一群人的权利高于其他人或其它群体。这是一切形式的民主制的根本核心。离开了这个核心讨论民主或不民主是没有意义的。
在对普京和俄罗斯国内政治现实的认识上，我比较同意“我是一元党”的观点，即普京属于一种强势或获得了某种威权的政治家。这种强势或威权也并非完全是他以独裁主义的手段获得或建立起来的，而是靠他在多年里对俄罗斯的政治贡献和影响而被民众赋予的。这是他敢于力争更多政治机会的资本，也就是说，他与选民之间已经达成了某种政治默契或合作，因为他相信自己会得到选民的认同，从而将自己的政治理想交给选民来决定。
所以，我认为他寻求更多机会统治俄罗斯在政治道德上可以被认为是在一种特定历史时期和地域环境下的一种正当行为，而不应该被视为一种不当甚至邪恶的行为，除非他自己像当年的华盛顿一样主动放弃寻求进一步的机会，而那样做有可能被人们视为一种在政治道德上的高尚行为。
如果他以剥夺俄罗斯公民的言论自由、结社自由、选举自由、暗箱操作、武力颠覆等手段谋求总统职位，那么，就可以被认为是一种邪恶的独裁主义者了。此时，不论他是以个人意志或利用党派势力获得成功，都是标准的独裁者。
你别老当老百姓是傻的。如果普京不能代表他们的利益，为什么他们要选择普京？如果他们认为普京是独裁者，侵犯了他们的权利，他们为什么要选普京？
普京是威权主义者，不代表他是独裁者。只要人民同意，即使他留恋权力一辈子，有何不可？这难道不是民主？
2008年，卸任俄罗斯总统并成为俄罗斯总理的普京也成为统一俄罗斯党主席，利用统一俄罗斯党的执政党地位和在俄罗斯杜马(即议会)中的控制性多数席位修改宪法成功，将俄罗斯总统任期从四年改为陆年，为其下一步再继续十二年总统野心在法律上进一步铺平了道路。普京又许诺梅德韦杰夫，当选总统后让梅德韦杰夫做总理。整个国家政权似乎就玩于两人的股掌间，实际上，一切都在普京的安排和掌控下。
今天，俄罗斯选举结束了，他苦心经营的阴谋得逞了，第二次成为俄罗斯总统的美梦实现了。普京时代从2000年起还将持续到2024年。然而反对的声音也非常大，普京的支持率已大不如前, 表明当今俄罗斯民主已经有了进步，很多的俄罗斯人也开始讨厌这种玩弄权术、操控政局的独裁者行为。
已经有上百年民主历史及民主制度比较成熟的西方国家对普京的行为非常鄙视和轻蔑，在西方政客的眼里，在真正的民主制度面前，普京无疑是个独裁者，因为他的确通过统一俄罗斯党以绝对权力和个人意志控制着国家的政治体制和结构。
事实上很多国家的普选民主比美国制度好多了， 但美国仍以她的 “ 民主”标准来评定别的国家。
阿拉伯国家， 美国就从来不说一句话。
很简单。一个已经有把握的选举，如果再参加辩论，辩论好了没什么好处，辩论差了说不定要拖入二轮，甚至还有败选的风险。是你会不会参加呢？
1. 这种指责会给自己带来国内的政治利益或给自己的国家带来利益
2. 这种指责是因为他国的情况妨碍了自己个人或自己的国家利益,
急了就跳出来开骂.
3. 和同事们约好了,别人唱白脸,自己唱黑脸.
普京的能力能是俄国走向强大,不是他们喜欢的,换了戈尔巴桥夫或叶利顷就不同了. 哈哈.
这是一场没有太大悬念的选举。从迄今为止公布的选情来看，选举基本上是公正的、透明的和自由的。不过，处于行政中心的他应该有更多的机会，而他选前拒绝了所有竞选者邀请他公开辩论的做法是不够恰当的。不知道他这样做是为什么，或怕什么。
我觉得他在新的执政期应该会面对较以前更大、更加不可预测的困难，特别是将要面对外部世界以美国为首的主要西方国家的强大压力。至于内部民众要求更多自由的政治诉求，相信他应该不会予以压制，但是也很难说，特别是当这种诉求被外部加以不可预测的利用时，他或许会走向一个相反的方向。
摆脱威权主义在老百姓心中的位置的暂时治标不治本的方法很简单：威和权分开。共产党继续掌威，但无权。人民完全民主，选出政府领导人，但这个领导人无威。这样就能避免普京这种“你唱罢来我登场”的这种“亚民主”的状态。之后，再通过完全民主的政府对国民的教育，摆脱威权主义思想。
是啊。你看，美国可以让一个以沙特这个独裁国家为首的阿盟来领导叙利亚“民主”进程，就知道美国一向都是双重标准的。
政治就是那么肮脏。我爸妈都和我说：宁当穷人无当官。每个政治家和军事家都是踩着别人的尸体走到高位的。无一例外。
俄罗斯显然是个民主国家。普京显然是个民主国家的领导人。但是要说到瑕疵，那就是普京是个威权主义者。但人民选择了威权，不代表不民主。
确实， 呵呵。
感觉到这几个美国老人还那么像中国文革时期的红卫兵小将，政治激情光芒四射啊。而中国的那帮昏庸老朽的政客们一个个都像煮熟了的大苕。
我觉得美国人已经采取了严重的双重标准，其目的是为了自己的全球战略服务。普京只是一个希望不使俄罗斯依从于美国的政治领导人，他或许希望俄罗斯有着自己的独立的道路。
如果希拉莉要指责俄议会选举的不公正，也应该等到欧安组织的监督报告出来后再说也不迟么。她那样急急忙忙毫无根据地指控是为了什么呢？
赖斯为什么说普京再次参加总统竞选就是对民主的嘲弄呢？这个很不好理解。
至于麦凯恩和罗姆尼对普京的独裁指控则完全不能令人信服。
经常一批一批更换，相对权力平衡以及人事关系建立等需要时间，短时间不容易形成稳固的深度问题。
同一个圈子里，掌握权力20年，效果就大不相同。 也就是说，不是简单的选举样子。是大家轮流管理，养育人才，让权力财富等向着分散，公平方面靠拢。实际上，根本不可能的事情，也都是一种努力的方向而已。