波音787发动机设计很能说明，经济效益决定技术推广，进行商品投入市场的成本核算与预测.世界上哪个大型企业没有专门的部门进行经济分析与市场调研？充分进行技术的可靠预测与可行性分析，在掌握实际参照数据的情况下，才敢于把产品投放市场。

即使你是搞产品开发与研究的技术人员，研发了高科技产品，最后开发出新产品还要受到市场与成本核算的调控。

比如波音787能发动机开发是2.5马赫，从美国西海岸到日本东京只需要3个小时，但日本航空公司ANA与JAL分析出耗油量，经济不划算，只好发动机回到0.85马赫，因为只有这样才能被航空公司接受新型的波音787。


所以经济效益与成本核算才能最后决定高新技术能否投入市场。经常看到某些实验室经典数据为本的高级实验员，出来发文科没有科学参照系，理工科比文科科学等怪论，我想一个重理轻文的国家是没有前途的，何况像中国这样理工还都不拔尖的国家。 即使在欧美日等发达国家，这种论调也使底层实验员的论调，绝对没有上升到管理层次，是典型的理工科短视，注重微观理科思维的狭隘性体现。但实际上科学技术普及与上市，是很复杂的推断过程，这其中，三天两天提过；

破坏性创新disruptive innovation，
		来源: 三天两天 于 10-03-30 02:50:30 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]

回答: 塔利班」在波斯語中是学生的意思是个恐怖组织，您要去要劫机去阿富汗 由 郁淡墨 于 2010-03-30 02:07:51 是个经营中的概念。指一些新产品新技术在既存的领域中竞争力不占优势，但是隐含着全新领域的竞争优势。这种新领域中的优势一旦为消费者认识可以迅速扩展市场打败所有的竞争对手。典型例子是5英寸的硬盘，出现当时无论从容量，速度，成本上和8英寸硬盘比都没有优势，一直无法普及。但是后来随着手提电脑的迅速普及其小型省电优势凸现，一下子占领了市场主流。而固守8英寸硬盘的巨大厂商受到重创。 这种破坏性创新产品或者技术的特征在于：从表面上看它在所有edge上都没有优势（经济效益通常很差）；但是隐含的革新性竞争性一旦显现就能打败所有对手。 如何识别并且支持破坏性创新产品是最难的地方：因为它在既存领域内没有优势，所以从效益性来看很差。 好像有本书叫innovative dilemma还是啥的讲的就是这个事。我是从hbr上看来的 - 概念倒不难理解，问题是如何识别。

实际工作中如何判断新技术新产品真的很难。市场的潜在的效益，导致产品的上马与否很大程度上都依赖效益估算，而disruptive innovation产品的效益普遍很差，如何识别并且说服经营者在这样的产品上面下功夫比较难，而且企业越大越难 - 这样的公司一般都有套成熟的项目评估体系，要突破它作出不合常规的决策几乎是件不可能的事。