风雨时评

风声、雨声、家事、国事
个人资料
正文

催眠、博弈、血路党(二)

(2012-11-21 04:35:22) 下一个

(二)博弈

超限战中有意识形态战,大多数人理解的或许是,用我所具有的意识形态灌输进你的大脑中。如果真是那样,能长知识,反倒好了。我要对你进行精神控制,是用我希望你具有的意识形态灌输进你的大脑中。它们很象,但是是有差别的。前者可以使你进步,后者使你毁灭。

一个对你有害的意识形态却要灌输进你的大脑中,可以凭借的是什么呢?是你对于精神控制这方面知识的欠缺,是在这方面的研究落后于我,是你在这方面还没有筑起心理防线。

要对你进行精神控制,就要

让你放松对我的戒备和敌意,特别是要你放松对我要对你进行灌输的思想的敌意。

让你失去自信,认为自己什么都是不好的,强烈地希望变革。

让你对我产生羡慕和敬仰。

让你不懂我在说什么。

让你产生幻想。


具体实施时的通常手法有:

一、            在正确的东西里面夹带一些有害的私货一起灌输给你,这一点很像木马病毒。九句真话中夹杂的一句假话才最容易通过人的判断防线。

二、            任何讨论和争论都必须在一定的基础之上,讨论和争论的过程中,无形中肯定了那个基础,不论它是否牵强附会。在讨论伊甸园里的植物是温带植物还是亚热带时,无形中肯定了伊甸园的存在;在争论中国卖了武器给中东国家是否是恶意的造谣时,无形中肯定了卖武器给中东国家是邪恶的;在批判中国不能实现一人一票的选举,所以出现了大量的腐败时,无形中肯定了一人一票的选举是治疗腐败的良药;在运用博弈理论解决实际问题时,无形中肯定了整个理论的基础“理性人”假设(或可叫做自私人)是符合人类社会的现实的,进而得出人都是自私的这个结论。

三、            通过建立模型引导对方自己得出结论。例如说西方媒体如果报道失实,别人就不买它了,就会导致经济损失。从而让人自己得出西方媒体只说实话,及经济利益为目的能够让媒体说实话这样的结论,当然同时伴随着要骂中国新闻管制则效果更好。

四、            仍然是反复。反复永远是影响人的大脑最直接有效的方法。

五、            用一切方法影响人非理性的感情的部分。例如用奥巴马、罗姆尼、希拉里的笑脸,用911后一个女人的一脸无辜,掩盖整个美国政策中杀人不眨眼的凶残。

如何让你相信西方选举制度是现今社会最好的制度

首先你得搞清楚什么是西方选举制度,西方选举制度选出来的总统到底是个什么东西。总统只不过是名义上的国家最高权力者,换句话说只不过是一个台上的小丑,作用只是吸引眼球,表现出来的内斗也是温和的。国家的基本运作和方针计划是由政府完成的,公务员是不能选举的,而国家的真正权力拥有者,是掌握着国家大量货币,甚至货币发行权的大佬们,这个是不能选举的。大佬们获利靠的就是法律,“我不在乎谁制定法律”,所以西方国家最大的吸血鬼靠的不是违法犯罪,而是法律本身,所以他不会腐败,但是他一点都不比腐败干净。


西方把这些本质的东西隐藏起来,只让你接受西方选举制度的形式,并冠以民主自由的美名。对,你是可以骂总统,因为那只是一个小丑,但是你如果想得到一块面包,不会比独裁国家更容易。所以说民主自由这个让人觉得很爽的社会制度,只是富强所开出来的花,而不是治病的药。

发展中国家如果实行西方选举制度,选出来的那个总统通常是真正的最高权力拥有者,这跟社会本身建立得不够完备有很大关系,但是这种事情不是一夜可成的。那么,为了这个位子,所表现出来的内斗就是非常激烈的,腐败和被吸血也是难以避免的。发达国家向发展中国家强力推行西方选举制度,就是要对这个社会进行吸血,或者干脆让其在内斗中崩溃。


如何让你接受西方选举制度是现今社会最好的制度呢?

好莱坞的美女说:“独裁是邪恶的”

好莱坞的帅哥说:“独裁是邪恶的”

西方学者说:“独裁是邪恶的”

你的归国留学生说:“独裁是邪恶的”

你的国家我封的“学者”说:“独裁是邪恶的”

你的国家我封的“艺术家”说:“独裁是邪恶的”

你的国家我封的“民主斗士”说:“独裁是邪恶的”

够不够?

那么每一个国家都有一些好事,也有一些坏事。

把具体的坏事一件一件罗列出来,都是独裁国家邪恶的证据。

够不够?

那么每一个国家都有一些好事,也有一些坏事。

把具体的好事一件一件罗列出来,都是民主国家优越的证据。

看看,把持媒体和拥有话语权是多么重要。


要知道,中国人引以为傲的初唐盛世,那可是地地道道的封建独裁专制社会制度。不患贫患不均,这里的均不是指绝对的平均,而是指合理的分配方法。所以,社会稳定的关键不是每一个人都能说话,而是有一个合理的分配方法。这个方法要制度化,但是仅仅依靠制度是绝对不够的。和所有方法一样,如果它失去了后面支撑它的生机勃勃的精神,那么一切方法都是僵死的无用的东西。

曾经有过中国要“民主”还是要“明主”的讨论,居然大多数人更倾向于后者。

本人的观点,社会制度依存于生产力,一个稳定的大家都认可的社会制度对于一个社会异常重要。随着生产力的发展,社会制度的变革是必然的,老抱着初唐盛世是无法向前走的。中国经历了1840年以来的耻辱,辛亥革命后的战乱,共产党打出了独立的新中国。中国尝试了若干社会制度,现在仍然在改革中。那么改革的方向是什么?用什么样的制度作为今后长期稳定的制度来执行?等等,写着写着又自我催眠了。用什么样的制度还不是最重要的,最重要的是用什么信仰来支撑这个制度?改革不是最终目的,只是手段,是过程。最糟糕的社会制度是没有制度,没有信仰,大家都是自私自利的一盘散沙。这样的状态应该尽早结束。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.