《科学》专访石正丽加强了她在科学史上的地位

美国声誉隆重的《科学》杂志发表对WIV (为研究机构的英文简称)石正丽研究员的专访，她系统回答了《科学》杂志的18个大问题，还加了些小问题，但是仅第18个问题就含有12个小问题（见附录)。《科学》透露石正丽通英文和法文，唱歌能力远近闻名，严肃的科学家形象顿时人性化不少。

阅读完访谈的全文，进一步加深了我这个在疫情爆发的极早期就赞扬她的人的判断，也有利于我们对整个新冠病毒科学贡献谱带的深入了解。

中国因为这位河南籍科学家的存在而万幸，全世界都应该感谢她。我们现在的每个新冠核酸测试，新冠抗体测试，实验室病毒的培养，以及大公司加班的疫苗研发，都可以溯源到石正丽团队的原始贡献。何止川普欠她一个道歉，美国和中国所有制造阴谋论的人，都欠对她的一个道歉。

我们还应该强调，这是美国最著名的杂志发表的访谈，重点是外国科学家要求美国总统道歉，这个心胸与气度只有美国才有。《科学》杂志也在争流量，取了一个《川普欠我们一个道歉》的吸引人的题目。

再次列出我以前认为石正丽团队最原始的三大发现，现在证实相当靠谱：1。发现新冠病毒。她亲口说出1月12日她们就向世界卫生组织汇报了基因序列，从病毒分离到基因测序，所有工作都是自己实验室完成的。虽然序列的首发在上海复旦的张永振，以NCBI的正式发表为主。但是这与石正丽向世界卫生组织通报的是同一天，而找到病毒颗粒则是石正丽团队在先；2。石正丽团队找到新冠受体ACE2。这不存在任何功劳之争，这个工作的重要性也是破天荒的，现在仍然没有找到除ACE2之外的新冠病毒辅助受体，3。观察到新冠病毒的免疫反应，这是现在的所有新冠疫苗的科学基础。我以前还列过石正丽团队的第四项贡献，为应用喹啉的治疗研究。考虑到那不是以她的团队为主体的，只是合作研究，现在又存在争论，所以我就不放了。

这次访谈帮助我们对人类在新冠疫情早期科学探索的理解，也加强了石正丽在科学史上的地位。这些原创性贡献足够让诺贝尔委员会考虑授予石正丽诺贝尔医学奖，在新冠政治风波平息后，这种可能性会逐步增加。诺贝尔奖是人授予的，很多人为因素，日本人设立隐性“办事处”在斯特哥尔摩游说瑞典人，我们希望诺贝尔委员会能撇开政治纷争，只凭科学家的论文说话。这篇英文访谈的发表，必将被诺贝尔委员会的评委们阅读，虽然他们因为水平问题不时犯错误。石正丽的贡献还符合诺贝尔奖往往授予单篇原创性工作的传统，而石正丽的三大原创性贡献全在那篇Nature文章上。

另外，我也想对正石丽给些建议。在病毒的起源上，她不应该随任何政府起舞。首先应该肯定最先检测到的病毒是在中国武汉，至于是否为最原始的起源地还有待科学研究与调查。当然这需要时间，但是现在我们是搁置起源的无聊争论，全力抗新冠的时候。在回答武汉疾控中心等其他机构是否存在泄露时，石正丽也不能替别人那么肯定地回答“没有”, 因为毕竟不是自己所涉及的。

下面是石正丽回答《科学》杂志问题的全文：

[maseanli]

博主能不能评论一下闫丽梦博士透露·的消息。她冒着生命危险来到美国，现在根据她的说法，病毒应该是人工制造，不小心泄漏出去的。

[格利]

在所有的问答中，只要发现她有一个问题可能因为政治作假，人们就应该对她所有的问答取“怀疑和核实”的态度。

[鹅还是鹅]

非常同意“三丝”的观点，well said.
补充几点。专访中回答基本上都是些官话，有几处新的信息，严重缺乏可信度。她说武毒所只分离过3株SARS-COV 类似病毒，其它的冠状病毒只做过测序，没有分离毒株。花巨大精力去搜集野生蝙蝠样本，作为国家唯一的一个p4实验室不去分离毒株，建立病毒库，难以令人相信。

[我住长江边]

Science or Nature 采访石正丽，不代表就支持她的观点，而是让大家了解双方的论点，百花齐放 百家争鸣，才能带来学术繁荣，一言堂只能阻碍学术发展。科学的发展是在有假设再有证明的基础上发展起来的，没有假设没有争论，只能死水一潭！

[Timberwolf]

不懂石的科研成果不敢置评，不过“声誉隆重”的科学刊物发表题目和重点都是极其倾向性的访谈似乎完全出于为石正名的目的，很容易让一般读者得出该刊物是在以其声誉为石背书。在目前对新冠病毒起源还不明确的形势下，这种表态合适吗？

[三丝]

对楼主关于”石正丽团队最原始的三大发现“ 不敢苟同
1）发现新冠病毒--评论： 其实，广州生物公司作为CRO，是首先测序，后才有李文亮后来。。
2）石正丽团队找到新冠受体ACE2 评论：SARS 受体SARS工作在前，SARS-1/ACE2 才是原创性的。由SARS1-不难得到SRAS-COV2/ACE2
3。观察到新冠病毒的免疫反应，这是现在的所有新冠疫苗的科学基础 评论：这仅仅是种描述性的工作。
石的工作离诺奖相差甚远。
Science 的问题，石的回答画了两个月的时间，不太符合常理。
她对武汉CDC的评伦也可能超出了她的能力。
对于研究SARS 病毒这个问题，我认为整个科学界，缺乏对于呼吸道病毒传染性危害的预估。

[田间地垄]

准确地说，石正丽对新冠病毒的发现是中共允许中的最早的，因为一开始那家深圳？的商业试验室是在2019年底前就鉴别出了病毒的基因序列了吧？只是武汉卫健委强迫他们销毁了所有成果和样品。

这不但说明石正丽的实验室不是最早的，也证明了中共故意隐瞒的事实！

这些白左们办的杂志，跟CNN没有太大的差别！

[雅美之途]

回复 '朱头山' 的评论 : 增强实验是美国UNC为主体做的。

[雅美之途]

回复 '我住长江边' 的评论 : 你们这争辨的基础仍然是假设，武汉疫情是石正丽从事的危险研究的结果，人造病毒或病毒是从她实验室泄露出来的。

现在新冠SARS-Cov-2与石正丽发表的所有病毒都不同，为崭新的自然病毒。从常识判断，她相当具有竞争力，一个病毒在她实验室没有发表，这种可能性低。

人造病毒或泄露如果都不存在，在危险疫情爆发时，有人努力去发现与战胜病毒，以前又有好的基础，就应该是值得尊敬的贡献。不研究危险病毒肯定不行，会造成人类措手不及。现在认为萨斯完后，中断资助是个错误。

[我住长江边]

回复Rosaline : 谢谢你再次赞同我的意见，对你的评论对非常赞同。这说明我们俩有非常相同的价值观和对基本原则的坚持！

[Rosaline]

我再次同意“我住长江边”的观点！

科学是建立在伦理道德基基础上的！如果不是为了人类的健康服务，医学生物研究是不应该进行的。所以，科学家的良心，道德，永远比“学术”重要。

前几天又听说一个诺奖得主在卖奖章。我欣赏这种豁达洒脱！

[远方道友]

还是缺乏科学的，严谨的自查或调查，只是一个“No”说明不了问题。当然，这个事，已经不是属于科学，而是政治问题了。她不可能去做什么。

[五彩缤纷北极光]

在两个星期内筛出瑞德西韦？？---在文学城看到一位博主的文章“武汉冠状病毒潘多拉盒子的关键人物之一高福 https://blog.wenxuecity.com/myblog/19979/202005/45827.html COPY”在该课题组进行药物试验之前，瑞姆昔韦已经在中国生产出来，而且还是中文包装，当时瑞得西韦并未获得FDA的批准，这样的课题不可能在5周内完成，该项目很可能在病毒测试之前已经计划了很长时间。“

[lhy86]

此人是安全的不会被消失，因为被消失就坐实了某件事，也一定不会被重用。石大科学家你已经出局了。

[valore]

一直觉得石正丽是个认真的科学家，当然只是从各种报道中得到的感觉。但这个采访有个疑问。如果12月30日他们才第一次得到样本，1月7日-10日测出序列，为什么1月21日左右就申请了瑞德西韦的专利作为治疗药？也就是说在两个星期内筛出瑞德西韦？业内人士觉得可行性大吗？

[葱蒜]

石的回答里你不觉得矛盾吗？
12. 一些动物的患病是否与 SARS-CoV-2 相关，你和你的团队是否对兽医有过交流？

答：没有，我没有这方面的消息。

》》她和华中农大畜牧兽医系陈焕春院士合作，陈是人畜共生传染病专家，也是武汉新冠病毒爆发初期湖北省发言人。

13. 您的团队曾对猫进行了一项有趣的研究，结果显示，在武汉 102 只流浪猫和家猫中，仅有 15% 的猫体内具备 SARS-CoV-2 抗体。另外，哈尔滨的一个研究小组也表明，猫很容易被感染并传播病毒。猫可能是在家中被感染，甚至在纽约动物园也有被感染的大型猫科动物。你认为 " 猫更容易参与病毒传播 " 的可能性有多大？

答：新冠病毒爆发后，我们在武汉采集猫血清进行 SARS-CoV-2 抗体检测，结果显示，家猫 SARS-CoV-2 的感染率和抗体效价均高于流浪猫，所以我认为猫身上的 SARS-CoV-2 感染很可能是通过人类传播。
》》这项工作本身就是兽医领域，猫可以感染新冠病毒

[朱头山]

不同意，我认为在这篇专访中，很多关键问题，石都没有正面回答。此篇问答没有什么科学价值，反而带来了更多疑问。比如，石断然否定了曾做过SARS功能增强试验，而这是有证据的。她本来可以从科学角度来说明功能增强试验与新冠无关。

[我住长江边]

对于博主以个人的学术成就来决定一切的观点，严重不表赞同。虽然现在仍然不清楚病毒的来源，但任何可能性都是不能排除的。通过从事危险的病毒研究，来达到个人的学术地位，这样的学术地位再高也不可取。研究化学生物的专业工作者都知道，完全排除危险物质的泄露，长期而言是极其困难的，所以美国也停止了相关的危险研究。个人的学术成就再大，也比不上人类的健康安全更重要。不管在哪里，美国或者法国中国，最好停止一切对危险病毒的研究，除非是病毒已经流行了，再做相关的研究不迟。

[bashfulx]

I’m not qualified to talk about her professional work.
But everything she said in the email sounds fact based, just what one expects from a academic.
It doesn’t sound propaganda. But to some people, every thing is conspiracy.

[dakinglaile]

中允的文章。 在被各种阴谋论劫持到可预期的最差结果之前， 都要多想想科学以及各种利益的纠缠， 但最终还是要回到科学上。