一呆
一呆的视角
正文
《我远方的家》系列报道（十七）
我远方的家 ------江苏省无锡市南长区扬名镇扬名街道盛北许巷16西（位于太湖广场旁的京杭大运河的西边），在2014年8月4日（中国时间）早晨又发现该房屋被偷拆，见附图2被偷拆后的照片。这是继在2014年6月26日夜里被偷拆后(见附图1)的第五次被偷拆。
这次偷拆主要是对上次偷拆后唯一保存下来的“比较完整”的房间（南边第三间的钢筋混凝土板屋顶的一层楼房子）动手， 把一整块钢筋混凝土板屋顶拆掉了。附图3为第四次和第五次被偷拆后的比较照片。而且这次偷拆的时间段也应该比较确定，应该是８月３日白天至８月4日凌晨，因为我姐姐（许爱萍）一般每天早晨（六点左右）起来都会到阳台看一看我的房子有否异常（我姐姐家就住在北边的一幢高楼公寓里，能俯视我的房屋），8月4日（中国时间）早晨起来她发现房子的屋顶不见了。
我姐姐随即向公安部门报案，但在随后的三天里，我姐和我均被阳光派出所拒绝告知什么时候拿到立案的书面处理决定。为此我于8月5日（美国时间）打了无锡市长公开电话询问什么时候我能拿到这次立案的书面处理决定，即，如被立案则我需要“立案告知单”，如不被立案则我需要“不立案决定书”。
房屋第五次被偷拆的详情请见《我远方的家》系列报道13（远方家遭到第五次偷拆）。
二， 无锡市公安局的答复
我于8月13日（美国时间，10：20pm 至 10：30pm）打了无锡市长公开电话询问8月5日的所提问题的答复，下面是无锡市公安局通过无锡市长公开电话给我的回复：
“阳光派出所针对你所说的二次毁坏的情况均依法立案，但是经过二次房屋的毁坏，房屋主体结构已被破坏，房屋的屋顶呈悬空状况，房屋内没有其他物品。经调查走访，没有明确的证据表明诉求人许爱萍所报称的屋顶被人偷拆的情况。同时根据无锡市气象局通报，2014年6月27日后至今总共有十七次下雨，屋顶的损坏不能排除自然情况的影响，同时派出所已准备联系有鉴定资质的第三方对房屋的毁坏情况作鉴定以此来确定是人为毁坏还是自然毁坏。所以目前该案件不能根据当前情况以予立案侦查。”
三， 房屋的结构破坏分析
1.雨水的影响
在上面市公安局的回复中特意提到从第四次到第五次被偷拆期间一共下了17次雨，所以“屋顶的损坏不能排除自然情况的影响”。在这五次的偷拆中有三次是毁灭性的，分别发生在2013年6月10日、2014年6月26日和2014年8月4日，众所周知一般6月到8月是江南的黄梅季节（雨季），而这三次毁灭性的偷拆都选在黄梅季节，就是想造成房屋被自然毁坏的假象。所以这“17次雨”有点此地无银三百两。
黄梅雨的主要“自然影响”是使东西发霉，虽不可否认对房屋的某些结构可能也会产生影响，如由于长期被浸泡、侵袭，基础可能产生不均匀沉降；墙体开裂、部分甚至整体倒塌等，但钢筋混凝土板被“雨”垮实属罕见。即使其17场黄梅雨场场变成了枪林弹雨，钢筋混凝土板面上最多应该留下的是密密麻麻的雨弹孔，除非下了17场强酸雨，把钢筋混凝土板里的钢筋给腐蚀掉了。
当然雨水的侵袭有时确实会毁坏屋顶、墙体等结构，下面会对雨水对结构的影响作分析。
2.自然荷载
由于钢筋混凝土板屋顶没有活荷载，而且屋顶周围没有女儿墙雨水不可能在屋顶上形成围池，所以基本上只有钢筋混凝土板自重的垂直载荷，且呈均匀分布。风有时会产生较大的水平荷载作用于屋面和墙体，但由于屋顶是一块水平的平板，所以风不可能在屋面上产生不可忽略的水平荷载。所以推出的结论是，屋面上的自然荷载基本上只有呈垂直均匀分布的自重荷载。
风有时会对墙体产生较大水平荷载，但由于那间房子只有一层（高度只有三米左右）风载可近似成水平荷载，而且由于墙体高度不高（除非很大的台风，否则）不太可能有较大水平荷载。风荷载引起的弯矩一般在墙体的根部和/或下部。由屋顶平板自重引起的墙体内垂直荷载较小可忽略不计。
所以推出的结论是，墙体的自然荷载基本上只有约呈水平均匀分布的风载荷，且较大的弯矩一般在墙体下部。
3.屋顶板的坠塌分析
从现场的照片（附图5 至 10）看，屋顶板里的钢筋适中、混凝土强度足够，钢筋混凝土板整体性良好。又从上面自然荷载分析得知，屋顶板上的主要荷载是均匀分布的自重（荷载值应该较小），而且周边有墙体支撑。根据结构分析原理，屋顶钢筋混凝土板不太可能由自重而自行坠塌，除非由于墙体倒塌使屋顶平板失去支撑而坠塌，或有人为荷载的作用，或遭受极端天象。
4.墙体的倒塌分析
从现场的照片（附图2 至10）看，墙体上部遭到部分毁坏，但墙体的下部基本完好，又从上面的自然荷载分析得知，墙体主要承受近似均匀分布的水平荷载，而且危险截面在墙体的下部，墙体顶部周边由较坚固的钢筋混凝土屋顶板覆盖，根据结构分析原理，墙体不太可能在上部遭到自然毁坏。
该墙体基本是一个封闭的围体，根据结构分析原理，它能承受较大的水平荷载，而且不易倒塌。
从现场的照片看（附图1 和2），几十米长的整个房屋的东面墙遭到（在2014年6月27日的）第四次被偷拆后，已变成一道“悬臂”墙，但经“17次雨”仍然屹立不倒，堪称“墙坚强”！说明墙体能承受较大的水平荷载，更能说明这次封闭的和非“悬臂”的墙体反而变成“墙歪歪”，有违结构分析原理。
所以，墙体似乎不太可能遭受自然毁坏，除非有人为荷载的作用，或遭受极端天象。
5.极端天象
极端天象造成房屋的自然毁坏是很有可能的。如，龙卷风把房屋连根拔起、地震把房屋震塌、强台风把房屋吹倒，等。
6.人为荷载的线索
从现场的照片的附图4中发现，一墙体被人为凿开了二个贯通墙体的槽道（呈八字型）。又从现场的照片的附图5中发现，有一卷粗长的麻绳丢留在现场。我们可以作出这样的假设：作案人先在墙体上凿上贯通墙体的槽或洞，然后把绳子通过槽或洞拴柱墙体，最后（众人）合力“拔河”，把墙体拉塌，然后可能对屋顶板施加人为荷载将其屋顶板毁坏，和/或由于屋顶的钢筋混凝土板失去足够的支撑而坠塌。
7.结论
该房屋似乎不太可能是自然毁坏，而应该是由人为荷载或极端天象引起的。但在2014年6月27日至2014年8月4日期间，该地段没有出现极端天象。所以结论是，该房屋应该是被人为毁坏的。
四， 结束语
真还有点无巧不成书：我应该也有房屋毁坏的“鉴定资质”的，因为我与公安部门联系的“第三方”一样也是搞土木工程的（大陆中南大学结构工程的硕士，澳洲悉尼大学岩土工程的博士，美国注册土木工程师）。但事实上，只要稍有点土木工程知识的人们估计一般也会得出跟我相似的推论。
让我们一起来关注有由无锡市公安机关委托的有鉴定资质的第三方对我房屋的毁坏原因所作的鉴定报告。
三鞠请安
2014年8月16日
于美国新泽西
附录：房屋第五次被偷拆后的部分照片
图1 房屋第四次被偷拆后的照片
图2 房屋第五次被偷拆后的照片
图3 房屋第四次和第五次被偷拆后比较的照片
图4一墙体被人为凿开了二个贯通墙体的槽道（呈八字型）
图5 一卷粗长的麻绳丢留在现场
图6 房屋第五次被偷拆后房顶钢筋钢筋混凝土板的局部照片
图7 房屋第五次被偷拆后房顶钢筋钢筋混凝土板的局部照片
图8 房屋第五次被偷拆后房顶钢筋钢筋混凝土板的局部照片
图9 房屋第五次被偷拆后房顶钢筋钢筋混凝土板的局部照片
图10 房屋第五次被偷拆后房顶钢筋钢筋混凝土板的局部照片
（2014/08/16 发表）
按：中國控訴成員“三鞠請安”繼續發來“遠方的家”系列報道，以往的報道讓我們見到了無錫公安的推諉伎倆，這次他們推諉當事人的借口是：天災。據無錫公安說，“2014年6月27日後至今總共有十七次下雨，屋頂的損壞不能排除自然情況的影響”，這段謊話說的太沒水平，因為“三鞠請安”本人就是建築工程方面的專業人士，可笑的無錫公安這次直接撞了槍口，讓我們一起來看一看無錫公安為了開始的一個謊言，最後要用多少個謊言的遮蓋。