对方舟子《批评中医》之批评（四）

　　２.以偏概全。方舟子竟然用一个“小有名气”的中医“邻居”的对他的疾病的治疗的失败来说明中医治不好病。用这种不可考证的事例来证明严肃的论题，本身就不是学者所为，更不能为具有科学精神的方舟子所为。现代科学的基本立足点是实验，实验的基本特点之一就是具有可重复操作性。正是这种可重复性，使得现代科学的结论，可以被重复地检验，因而具有可考证性，而被认可和确认。由于实验方法是现代科学普遍的方法，因而现代科学在精神原则上要求科学家们所有的理论结论必须建立在可考证的证据之上，显然，方舟子用“小有名气”的中医“邻居”事例来论证中医治不好病的过程，就不符合科学精神原则的要求。而且，他的“邻居”治不好病并不能必然地说明别的中医也治不好病，所有他在逻辑上也不成立。科学的两大要素，证据和逻辑，方舟子都不予考虑，在这样的条件下来批评中医，怎能不会是似是而非呢？

　　３.用新雨丝网站在批评中医方面所做的事情来表达他对中医的系统批评，而不表达他对中医的系统批评是什么，前者的核心是行为和行为过程，后者是的核心是理论结论和语言记载，两种不是一回事，故而他这样做也是一种似是而非。

　　４.自称因理解了中医的思想方法论而比专门从业的名老中医更懂中医的方舟子并没有告诉我们他所了解到的中医思想方法是什么，而是扯了一通批评风水不必知道如何看风水，批判算命不必知道如何算命等不相干的东西，这是让读者用自己所理解到的中医思想方法来替代方舟子应当向我们说明东西，不必说，似是而非。

　　５.暗中承认看风水和算命是有文化价值的，我不知道这是方舟子的本意还是因逻辑混乱而走向了自己的反面。他一方面暗中把中医和看风水、算命等视为一辙，一方面又明说中医是有文化价值的，所以我逻辑地推出方舟子认为看风水和算命也是有文化价值的，那也应当是要被保护的。