掰开包子吃菜：中国到底是什么
阿妞不牛 (2016-01-23 01:22:24) 评论 (19)俺在上篇博文《习近平如何吃下英总统这道菜》后面与网友交流，提出了这么一个思考讨论题：
台湾属于中国的法理，不是所谓“自古以来”，而主要是二战中国成为胜利国，台湾从割让给日本到回归中国。这是战后确定的当今世界秩序基本规范。而两岸分裂，是中国内战没有结束的结果。共产革命席卷全球，包括了中国大陆，但是没有革到台湾，毛泽东没有能够完全推翻中华民国，包括中华民国的政权到民众与部分领土以及主权依然存在，这也是战后的世界格局一部分。而且，共产革命在世界范围破产，也是战后格局的自然演变。不承认这一点，就是不承认甚至要改变战后国际基本格局与规范。美国没有这个意愿，日本没有这个能耐，别说台湾。
当然，中共也没办法再次在世界复兴共产革命，也没办法以收复台湾来结束内战---台湾已经被蒋介石的中国政府收复了。蒋介石死了，哪怕国民党没了，可是台湾还是中国已收复的领土。
问题是两个：第一，如何看待战后国际格局？第二，这个中国，究竟是指的什么？
那么，中国人和台湾人都不得不思考甚至面对这样的问题：在现在的现代世界，国家究竟意味着什么？
后来没有见到网友接俺这个茬继续往下讨论。可能这个题目太大，大到只能和习近平蔡英文直接讨论了。他们两位都是法学博士级的国家领导人，不能不联系两岸与国际实际来思考这样的理论问题。可是他们不但责任重大，而且派头也很大，不但不愿意互相促膝谈心切磋交流，更不愿和咱们草民敞开自由交谈。俺们草民，就只好自己琢磨，要想知道他们如何琢磨的，就只好掰开包子来吃菜了。
第一个问题其实很简单，国际格局与中国两岸分治，俺这里开头已经说得很明白了。我们把习近平和蔡英文都称为“国家领导人”，蔡英文和台湾同胞们应该没问题。可是习近平和不少大陆人，对于这样称呼马英九，尤其是蔡英文，为“国家领导人”，肯定不爽，因为他们不承认中华民国是一个国家，台湾更不是。为了表述事实，大陆宁愿自我矮化，放弃习近平的国家领导人身份，把他和马英九的会面，称为“两岸领导人”历史性会见。台湾好像也没意见。
可是，“岸”无论如何不是国家的一个替代词。习近平走遍世界，都是“中国领导人”，可是和马英九在一起，就不是了——两个人都不是“国家领导人”了。因为这两个人，事实上谁也不能领导谁，坐在一起谈话赴宴，甚至连“同事”都不是，因为不能说这是“两位中国领导人共事”，尽管他们宣称自己是中国人，还有个什么“九二共识”。
所以，无论马英九还是蔡英文还是习近平还是我等草民，都不得不研究烟酒到底什么是中国，甚至到底什么是国家。
汉语中的“国家”一词，上古稱為國，甲骨文本字為或，象徵执武器守卫领土。在金文中加入口，象徵城牆，形成现在的國，有城邦、城市、都城之意。中国古人这个造字创意，内涵深刻，表述形象简明到位，后来的欧洲人直到马克斯-韦伯与卡尔-马克思这样两位杰出的德国思想家才达到这样的高度精度。
依照马克斯-韦伯的定义，国家拥有合法使用暴力的垄断权。因此国家包括了诸如军队警察法院等威权暴力的政府机构。这样的威权机构被外部的类似机构对等接受承认，也就是在这个“城墙边界”之内的最高主权。马克斯-韦伯这个定义，是当今国际关系的理论基础。在国际上，一个国家的独立主权地位是否被其他国家承认或者广泛接受，是国际政治博弈的一种，有普遍的原则，也有不少特例。最基本常用的还是建立在马克斯-韦伯理论上的1933年签订的蒙特维多公约（Montevideo Convention）。这份公约的第一条声明：
在国际法上的国家实体应该拥有以下条件：
· 固定的人口；
· 既定的国界；
· 政府；
· 与其他国家发展关系的能力。
中华人民共和国与中华民国，都有政府，都拥有包括军队警察法院监狱在内一切国家垄断暴力，都实际拥有与世界其他国家发展关系的能力（当然这个能力有大小，但不是有与无）。严格来说前面两条都不符合中华人民共和国与中华民国。中华人民共和国的人口统计与管理以及边界的管控，都不包括台湾，中华民国当然也一样管不到大陆。严格来说，从本质上，中华人民共和国与中华民国作为“国家”，都只是符合拥有国家垄断暴力这个概念，也就是英文里面的STATE。这两个states 所声称的领土疆域人口主权控制，都名不副实。
中文里的国家，在英文里有许多细分的概念。Country,State,Nation,还有 commonwealth.在所有这些概念里，中国大陆与台湾的现状与未来的最大公约数或者纽带，恐怕只有这个Nation,也就是中华民族。
作为country,台湾人大部分会自然地认同台湾，这可以和中国大陆人认同自己是北京人湖南人或者中国大陆人一样，一个政治地域概念。关键不认同的是那个State.无论蔡英文是否全台湾人选举出来的总统，或者习近平是否全大陆中国人男女老少衷心爱戴的伟大领袖，无论他们在元旦还是春节如何满面春风向全体中国人甚至特意向大陆人与台湾人致辞问候拜年，台湾人不会向习近平山呼万岁，大陆人不会去向蔡英文要红包。同理，习近平可以把一个祝贺了蔡英文当选的大陆律师或者作家以煽动颠覆国家罪逮捕法办，可是无法把彻底公开违反了大陆国家安全与反分裂法全部法规的蔡英文或者任何一个台湾反动分子送进监狱。马英九蔡英文当然也无法把周永康令计划这样比陈水扁腐恶百倍的贪腐蛀虫起诉法办。
如果台海两岸终究有一个统一的中国的前景，只能是两边的state只留一个。请注意state国家政权与government政府的区别：state是最高主权，政府可以有地方和中央政府之分。这如同战后国际格局一样，只有两条改变的途径：战争，而且是大规模的甚至世界大战，或者和平演变，艰难漫长的和平演变。而和平演变的前提，是没有战争爆发，具体的途径就是nation building,加上commonwealth 的打造。也就是民族共识的培育提升凝聚与公民国家建设，也就是由公民与政府共同创造汇聚财富共识认同和统一国力。
无论掰开包子还是切开包心菜，不知道里面是不是这样的馅或者芯。
如果习近平真的坚持马克思主义，甚至包括蔡英文在内的人们也可以同他研讨学习一哈马克思主义关于国家的经典论述：
马克思主义认为，国家是社会发展到一定历史阶段出现的。现代国家所扮演的角色是由他们在资本主义社会里的位置所決定的。马克思主义对国家的经典定义来自恩格斯的《家庭，私有制和国家的起源》：
【国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。】
究竟什么是驾临于台湾海峡两岸社会之上的国家力量？
究竟有没有这种力量？
“这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会脱离的”国家，究竟有什么力量？
评论 (19)
回复 '歡顏展卷林中坐' 的评论 :
说的对。
当然，中俄边界漫长，能做到如今的基本和平不对峙，是不容易的。
回复 '阿妞不牛' 的评论 :
斯大林是一個優秀的戰略家，是対中國近代史影響很大的一個人物。
研究中國近代史，要了解俄國的國家戰略，才能了解中國在重大轉折點上如何受到俄國影響。
沒有蘇聯，就不會有中共。即使蘇聯解體了，俄國的國家安全目標並沒有大的改變。
回复 'andrew_liu' 的评论 :
不用谢。历史的许多真相，戈尔巴乔夫和习近平恐怕也是到当了总书记才开始接触了解。令他们难堪的是，这些绝密对世界早是公开信息。
回复 'jyx-003' 的评论 :
正因为斯大林知道毛泽东不听指挥，所以有各种招数逼或者引毛就范。划江而治不成，隔海而治就这么定了。别告诉俺老毛世界无敌。
谢谢作者的指点。我自看过一篇文章，作者曾认中国驻俄罗斯大使，他提出的观点是抗美援朝是斯大林给毛置下的一个圈套。这和你的观点有很多的相似之处。可惜的是大陆的档案一直没有解密，历史上相关的多方博弈也就看不到真实的全貌。
我用你的关键字搜到了好多文章，要找时间一一研究。
毛泽东会听斯大林的指挥？斯大林当初还让毛泽东和老蒋分江而治呢！斯大林当初还想把大连当做军事基地呢！毛泽东比斯大林高明多了！
回复 'andrew_liu' 的评论 :
谢谢你的提问。有关历史大部头专著不提，在网上可以搜索的一些基本信息，包括中国官方信息。请输入（斯大林对台湾态度）谷歌或百度。
丢开马克思，我们已经生活在二十一世纪。
但中国人还生活在十九世纪。
二十世纪发生了什么？经历了两次大战的西方开始在两个方面改造世界；一个是美国充当世界警察的去殖民化，开放市场自由贸易自由航行。另一个是欧洲人的'有限主权'，用一位政治家的话说，为使国家和平相处，主权必须有所'裁剪'（prune）。
整个西方一直在做着这两方面的努力。东方则完全没有能力理解这一百年来的世界。
美中在南海的所谓'冲突'，中国在台湾问题上的举足无措，正是这两个方面的例子。
几位网友的看法普遍认为人权高于一切不知我理解得对不对？这是普世价值观的主要部分，是当期西方文化价值观的主旨。但世界上还有许多国家处于专权或者民族主义的影响下，人权只是统治者考虑的一个方面。
总之，世界没有看起来那么美好啊
请问作者，斯大林不允许毛解放台湾的说法我还是第一次听说，请指明一下出处好吗？
简单一说，就是人权高于主权。国家主权，得服从和服务于人权。人类的文明，正向这个方向发展，也正在成为全人类的共识。近期的三个有统独争议的地区（魁北克，克里米亚，苏格兰），都以地区公投来解决，而不是通过国家暴力机器。我为人类如此快速的文明的进步而欣慰。
恩格斯这句话很值得玩味：
国家是“从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会脱离的力量”，这可以联系到马克思关于国家异化的理论。国家主权state 本来是社会为了稳定平衡有序的需要，但是这个最高主权一旦真的成为至高无上，就同社会的真正需求脱离，甚至走到反面，成为破坏社会秩序甚至混乱的根源。事实上许多国家乃至世界的战争与动乱，都是“日益同社会脱离”的最高主权所发动的。战争与动乱有多少不是最高当权者发动导致的？希特勒发动二战，毛发动文革，就是例子。真正有多少战争，除了卫国抵抗，是国家与民众所需要的？
凌驾于国家主权之上的国际秩序，或者说维系这个秩序的霸权，也有这种可能。具体到台海两岸的和平， 其实一直是美国霸权在维系。但是。这个霸权，或者说美国霸权所代表的世界秩序与和平， 也可能成为地区乃至全球动荡甚至世界大战的源头。说具体点，假如中美到了严重全面对立对抗的时候，引发台海武装冲突，就不一定只是中共要统一台湾要独立那么简单。这不是广大的大陆热血愤青或者台湾的铁杆台独可以理解想象的。或许他们做鬼也幸福吧。
作者：lone-shepherd 留言时间：2016-01-23 08:46:38
阿妞的这篇文章论述的很完整，牧人只想补充一点：
马克斯-韦伯关于国家的定义在二十一世纪已经过时，即一个国家不能对其民众滥用暴力，前南斯拉夫的分裂、东帝汶从印尼的脱离及后来科索沃从塞尔维亚的脱离都是证明。
也有例外，就是没有真正的国家、笃信丛林法则的东非、西非。
作者：阿妞不牛 留言时间：2016-01-23 22:58:09
还请注意，恩格斯关于国家的定义，虽然非常贴切描述目前台海两岸的现状，但是他这个国家定义有两个问题：第一是把经济利益阶级冲突作为国家基本矛盾，第二他这个“国家”概念几乎就是抄写改写霍布斯的“利维坦”。
再次赞赏牧人的见识和补充：现代国家与国际秩序的概念，特别是经过二战与冷战之后的国家主权概念以及国际秩序概念，不是简单停留在霍布斯的利维坦学说层次，也不是马列关于阶级斗争的说法。国家主权在民，民权人权以及人的基本尊严自由权利，远远不是一个简单的经济利益或者阶级斗争所能概括的，所谓“利维坦”，也不是普天之下莫非王土的简单大一统最高主权。无论是国家统一与独立，一切追求的目标都要把手段方式和国际格局联系起来，而任何政客与统治者，都不能以国家主权或者统一独立等等目标至高无上，置亿万民众苍生的生死性命于不顾——如今的国际秩序，就包含着这样的内容与机制。
这就是苏联为何拥有毁灭世界的核武以及世界超级大国地位，而苏联人选择解体苏联的一个重要原因。
俺这是同时忠告蔡英文与习近平。
回复 'Dove2009' 的评论 :
谢谢各位。俺再来一大堆吧：
中国的两岸分治，实际上就是战后国际大格局的一部分，而且是相当重要的一部分。这个格局，如果不是在1949年10月一日毛泽东在北京宣布成立中华人民共和国就定局，也至少在朝鲜战争开始，美军第七舰队进入台湾海峡就定局。之所以斯大林允许金日成先进攻韩国，而不允许毛泽东去“解放台湾”，实际上就是苏美一起要维系战后世界大格局，维护美苏支撑的世界冷和平。朝鲜越南的分裂还是统一，其实对于美苏的重要性，远没有中国与德国的分裂分治，以及苏联对日本北方四岛的永久占领和美国对日本的永久管控这样重要。斯大林和美国不谋而合的这个共识，具体体现在斯大林巧妙高明策略的以不承认蒋介石在联合国的代表权为名，缺席联大表决，实际上就是放弃否决权，让联合国得以顺利通过自联合国建立以来第一个也是唯一一个决议，组建联合国军出师抵抗中国和北朝鲜对韩国的侵略。（中国如今也无法改写推翻这个决议）
凌驾在台海上面“缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内”的这种“国家力量”，就是这样的战后国际大格局。这个格局一直是苏美共同维持，到后来几乎是美国独立承担，具体就是美国的《台湾关系法》。这个紧箍咒不允许“任何一方单方面改变现状”，这就是明确反对台湾独立与武力统一。美国并非只反对大陆对台湾武统，还曾经非常坚定明确的反对阻止，甚至干脆强行破坏了蒋介石在中共大跃进大饥荒之后的反攻大陆计划。但是，这个《台湾关系法》，从文字到内容，都没有去反对两岸通过和平协商去以任何方式解决中国的统独问题。大陆容许台湾和平独立，美国当然不会反对。台湾如果民主选择自愿和平与大陆统一，美国也没有任何反对的法理。
这样的“力量保障”，真的就是恩格斯说的“国家力量”，不过这里是国际保障和平的力量。首先保障的是中国人的生命与和平，当然也是关系世界整体的和平。美国第七舰队进驻台湾海峡，不但阻止了毛泽东去“解放台湾”， 也阻止了蒋介石反攻大陆。这实际上保护了多少中国人的生命财产安全，否则毛蒋重开战，有多少中国人要再次互相残杀血流成河！到头来或许仍然各占半壁江山。
而且，除了限制动武，这个国际力量与格局，并没有限制中国人和平解决自己国家问题的智慧与理想空间，甚至没有限定时间。中国人自己有没有那个智慧与耐心，或者运气机遇，是另外一回事。
从哲学与国际政治学上说，这是战后文明世界对马克斯-韦伯关于国家暴力垄断主权学说的新认知与发展：国家暴力是垄断性的，但并非没有限制的，而且这个限制，并非一定在国家边界之外，所谓国家主权，并非真的那样至高无上。
两岸的中国人，要求实际的和平的生活。任何关于统一或者独立的要求与愿望，不能授权政客把千万民众的生命去做赌注，哄骗驱赶民众进行大屠杀。不管包子里面是什么馅或者包心菜里是什么芯，凌驾于台湾海峡“两个中国”之上的这个国际格局，首要的就是防止这样的世界人道灾难。
作者分析了国家的属性，它是历史的产物，是为世人所认可的，它有权利用武力平息暴乱，收复失地，而这种武力在什么情况下使用：“这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。”
希望蔡英文不要闹到需使用国家武力的地步，但事实上，大陆和台湾是两个state，谁也无权使用国家武力，但它们是一个国家，最合理就是两个states有一天讲和！
虽然没有给出答案，但思路非常清晰，高人！结论意犹未尽，其实答案给得很明白，也需要一个高人概括出它来！
作者想分析该不该收复台湾，是吧？
这个问题我也想过，也很矛盾。现在看来两国无论谁当政，经济上的联系越来越紧密是一定的。文化上都是中华民族，一衣带水也是没说的。传统上，中华民族自古就有趋向于大一统的传统。
但到底应不应该统一，更重要的是，现阶段适不适合统一？我看不适合。
意思是说现代国家，行政概念多于民族概念。北京政权消灭台北政权而已。而政权是暴力的分配。台湾自古是否属于中国中央政府管辖不是天然属性，也不是文化属性，更不是民族属性，完全是暴力属性。历史事实也确实如此。最近的两次决定性斗争就是二战和冷战。冷战的非纯暴力导致了结果的不彻底性。所以台湾问题只是一个表面现象。台湾问题的解决取决于下一次大暴力的结局。这个暴力游戏的最终赌注要远大于台湾这个开盘注。
说了一大堆是表达什么？
阿妞不牛