最新文章
文章分类
归档
2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
正文
这是一部非党无派的政治电影，以曾经是三朝元老的美国国家预算局长 (General Accounting Officer, GAO) David Walker 主动辞职，在全美各地推动消除赤字的草根运动作为故事主轴。电影着重分析的是美国非常令人担忧的巨大赤字 (Deficit) 问题。影片中，除了 David Walker 有讲解外，还有 Alan Greenspan (前联储局主席)，Paul O'Neill (前财长)，以及富翁 Warren Buffett 等的讲解。
虽然说，电影看完以后可能会有非常沮丧的感觉，但是对于我们这些还在美国生活的人来说，对美国赤字的情况的了解还是很有必要的。因此电影 I.O.U.S.A. 还是很值得一看的。
按照 David Walker 的讲解，美国的赤字主要是在四个方面，即财政，(个人和国家) 储蓄，贸易，以及领导能力。在财政方面，经由小布什总统连续三次减税，今年美国财政赤字将高达八万亿美元。第二，即个人或国家储蓄。我们大家都知道，国家有公债 (而日本，中国是最大的债主)，而几乎所有的美国人都是背负债务的 (房屋贷款，汽车贷款等)。第三个是贸易赤字，贸易赤字有四大来源，中国，能源国 (多国)，加拿大，日本。最后讲到的是领导人的能力赤字，有点搞笑的是小布什的一段影视，他说他不懂经济，大学里学的 Economics 101 是 "C"，哈哈。
如果将社会养老金 (Social Securities)，社会医疗保险等所有的财政支出的所有赤字加起来，总赤字将高达五十三万亿 (天文数字)! 如果将这些赤字分散到每一个美国人，我们每人背负十七万五千美金的债务。
这么大的债务留给下一代是不道德的。影片反反复复强调的就是这一点。我们现在在用我们子孙的钱!
影片没有无端指责中国。反而有一些镜头是在显示中国广东的一些打工家庭怎样节省开支，为了明天的幸福。当然，按照美国经济学家的观点，一个国家，社会，或个人，拥有一定的债务并非是件坏事。是坏事的是，当债务超过了他们的偿付能力时。
还有一些数据资料也很有趣。比如，共和党总统候选人马侃宣称如他当选，他将杜绝 Earmark (wasteful spending，即浪费) 支出。但是，电影指出即使所有的 Earmark 都取消了，对财政赤字的影响仅占百分之一左右，No big deal。在小布什总统的主导下，美国国会通过了三次临时减税方案，但是如果当减税案届满让它们自动终止作废的话，对财政赤字的影响也仅百分之十而已。招到很多人指责的伊拉克战争，即使今天完全停下来，其对财政赤字的影响仅百分之三而已 (surprise! 自由派将这个作为很大的 DEAL 来讲)。
联系当前的美国选举 (以下观点来自笔者本人，金笔注)。美国政治确实需要很大的改变，这是因为我们面临很大的赤字的挑战。但是，我们应该相信谁呢？是不是因为布什是共和党的总统，我们就应该选一位民主党人来做总统？
在民主党的全国代表大会上，奥巴马的选举纲领是什么呢？除了向大家保证给你这个，给你那个 (Spending Increase) 外，除了向富人增税以外 (作用不大，见上)，还有没有指出美国明天的方向是什么来呢？除了提出口号要把 CONTROL 重新抓回到手里以外，他好象什么都没有提出。
共和党的全国代表大会，他们提出了 "能源自立" (Energy Independence) 的口号，这包括在美国沿海本土开采，建立核能，风能，太阳能等。届时 (好象是十到二十年左右时间) 将贸易赤字中的能源国和加拿大搞定。这个纲领至少在针对贸易赤字解决问题，无论如何比奥巴马的选举纲领要好。
除了看竞选党纲，另外一个问题是，下一届美国总统将面临很多困难的选择。如果将马侃和奥巴马做比较，从两人的经历和家庭背景来看，我个人觉得马侃无论如何比奥巴马要更热爱美国 (依他当兵的经历)。但是马侃如果当选，他很有可能是一位 "强势" 的美国总统，而奥巴马当选则很可能是一位 "弱势" 的总统。面对这众多的困难选择，我们需要的是强势总统，还是弱势总统呢？
里根和小布什都是强势总统，但二者都使美国债台高筑 (其他的功过不论)。卡特和克林顿都是弱势总统，其中卡特做得特别不好。但是，克林顿却做得很好。克林顿时期，美国的财政是赢余的 (美国历史上仅有过两次)! 笔者特别记得克林顿在他最后一次国情咨文演讲中，提出将财政赢余用来弥补 Social Securitiey 的不足。现在看来这个主张是非常正确的，但已经太晚了，小布什的减税方案使这一切成为泡影。笔者觉得非常可惜的是，在现在的四位两党候选人中，没有克林顿的太太希拉丽。
当然还有美国国家安全问题 (不在本文讨论范畴)。
在国家的十字路口，我们到底应该选一位 "强势" 的美国总统，还是一位 "弱势" 的美国总统呢？这是我们每一个人都应该思考的问题。
下面是有关电影的一些 Video Clip。
IOUSA * IOUSA Movie * IOUSA Movie Trailer * Patrick Creadon
I.O.U.S.A. Bonus Reel: A $53 Trillion Federal Financial Hole
我是看事说话，谁做的高雅，我就贴着高雅的说。你不会不看到麦老头是怎么眼角乱瞄佩林的吧？一付僵尸复活模样。
谢谢夸奖，自己觉得这一篇是不左不右，站在中立立场上介绍的。
多处看到laojie 兄提到“佩林是颗伟哥", 这么隐私的话也在这儿与大家分享..., 除了”伟哥“、”伟哥“的， 就不能谈点其他高雅点的吗？
不敢苟同，小布希早已是lame duck，国会失势，民意支持度残跌，还强势？这个强势弱势不是你主观认定的，是客观局势形成的。
武胜兄，所谓强势，弱势，并非指总统和国会多数是否一致。小布什总统是强势总统，因为不管国会的多数是哪一个党，他总是我行我素，想方设法达到他的目的。