核污水排海引发反对声浪，蒸发也不是一个好方法，外行我提出另外一建议，是否值得探讨？

日本核污水排放大海引发很大反对声浪。有人提出另外一个方案是蒸发。不过仔细一分析，这应该不是一个好方案。

为什么呢？因为这些带氚的蒸汽分子，从福岛上升出发，最直接的，就是当水分子冷却下来以后，大部分直接掉入大海中。实际也是注入大海。但同时，因为蒸发过程中的水蒸气还不好控制方向（因为风向不确定），可以被风刮向本岛，使得福岛居民二次受害，这样也不人道。若有强风直接刮到美国西岸，那我人在加州，我也受不了啊，呵呵。所以应该是出于安全考量，日本政府和电力公司不采用蒸发。那不是因为所需资金昂贵。

那么，反对核污水稀释以后（稀释本身是多此一举，脱裤子放屁）排入大海的人，尤其是日本的近邻，反对的人太多。考虑到这个工程只是刚开始，一百多万吨核污水，绝大部分还没有经过净化过滤处理，所以我现在提出另外一种方案，看看是不是可行。我是外行。

电解核污水。

电解的话，原理上是产生两种气体：H2（阴极产生氢气）和 O2（阳极产生氧气）。

假如在阴极上方装一个收集管，直接将氢气（和氧气分开）通过收集管送入较高的上空。因为氢气比大气要轻很多，尽管氚（辐射物）也混在其中，或许它们（氢气）可以直接飘升到极高层的外太空，然后就滞留在那里了。

这样岂不就是一劳永逸的解决方案呢？

假如技术上没有问题。那么费用问题：这样做费用可能会很高（？）。我并不确定。

但是排入大海前的净化过程其实也很耗资。这个所谓“多核种去除设备（ALPS）”实际上是一个离子交换树脂的柱。用过一段时间以后，柱子上附满放射性金属，它也就没有效应。一般都是需要用强酸或强碱清洗柱子后，再重复使用。排出这些混杂在酸或碱液体中的放射性物质，需要深埋。但凭空多出更多的危害物。

日本方面本来就应该有净化外加排入大海的预算。如果电解可行，但需要有多余的耗费。我觉得日本方面可以出其中的一半费用，然后世界各国买单剩余的部分，尤其是那些特别反对日本将核污水排入大海的国家。毕竟，日本产的货物各国也在享用。并且，这样的危害可能更少很多。

欢迎建议和补充和批评。谢谢。