去年11月29日，斯坦福大学的胡佛研究所(Hoover Institution)和亚洲协会美中关系中心（U.S.-China Relations at Asia Society）联合发布了名为《中国影响力及美国利益：中国影响与美国利益：促进建设性警觉》（Chinese Influence & American Interests: Promoting Constructive Vigilance）的书面报告。
其中，报告中用专门章节谈及中国政府对海外媒体的渗透和控制。该部分报告指出，中国政府正加强对网络与社交媒体的控制，并点名提到文学城与新华社和《中国日报》签署合约发布其新闻内容，更以“未经证实的传闻”指文学城系由中共宣传部门出资100万美元资助收购。
本月18日（上周五），胡佛研究所就该报告召开了研讨座谈会。文学城CEO林文先生专程赶赴会场，当面对撰写该报告的数位“中国通”专家就报告中涉及文学城的部分提出质疑。
请关注胡佛研究所官方视频 从00:26:50处开始谈媒体部分 1：09:30开始的听众提问环节
据胡佛研究所学者介绍，这份报告历时1年半时间完成，汇集了33位研究中国问题的知名学者。如果说该报告作为一份学术研究论文发表，任何不同见解自然都应受到言论自由之保护。但，我们必须遗憾的指出，胡佛研究所这份报告，即使是以纯学术观点来看，也是不及格的。与斯坦福大学蜚声全球的学术名誉极不匹配。
首先，该报告甚至没有弄清被研究对象的基本事实：报告原文从头至尾，多处以“wenxuecheng”及“wenxuecheng.com”来表述文学城。而 “wenxuecheng.com”至今仍是一个不存在的“404 no found”页面。我们有理由怀疑报告撰写者是否看过文学城的内容？
事实上，在胡佛研究所这份报告出炉过程之中，研究方从未联系过任何我站团队成员对报告中涉及文学城的内容做基本的访谈与核实。该报告文中提到，文学城与“新华社和《中国日报》签署合约”，却不曾提出任何直接抑或间接的事实证据。
最让人惊诧的是，如果说前两项谬误在表面上还“言之凿凿”，关于“中共宣传部门出资100万美元资助收购文学城”的表述，胡佛研究所也自知底气不足，以“未经证实的传言”表述。我们实在难以想象，堂堂斯坦福大学学术机构和33名知名“中国通”专家耗时一年多的研究成果，竟要靠“未经证实的传言”来支撑？这符合斯坦福大学最基本的学术道德与规范吗？！
(image)
座谈会次日，斯坦福校报对现场交锋进行了报道
(image)
斯坦福校报的报道中提到了林文先生对报道的质疑，以及报告作者就其谬误表示的歉意
文学城CEO林文先生当场指出了以上严重谬误，并严正声明，文学城从未拿过中国政府一分钱。然而，我们还必须要问，这份谬误百出的报告是如何出炉的？到底是基于事实与研究调查的学术报告，还是靠东拼西凑“未经证实的传言”妄自揣测的政治报告？这也正是林文先生当面向主导报告撰写的学者们提出的疑问。当时，恰巧亦有许多文学城的读者在座谈会现场。他们对林文先生的质疑报以掌声支持，并向胡佛研究所的专家们提出了类似的质疑。
座谈会一开始，与会专家还自信满满的说胡佛报告是一份完美的报告。在林文先生和其他人对报告提出质疑时，座谈会的主持人，前特朗普政府国安顾问麦克马斯特(HR McMaster)数度打断提问。其后，作为对质疑的回应，胡佛研究所的专家又改变了说法，引用邓小平的话称他们的“完美报告”是在“摸着石头过河”。并表示将就报告中涉及文学城的失实内容与我方进一步沟通，以勘正谬误。
我们希望胡佛研究所能够尽快纠正错误，查证事实，澄清影响，不助长谣言。我们也将在适当的时候，向读者们进一步通报事件进展情况。
文学城如今已在各位读者的支持下走过了整整20个年头。
当下，即使是谷歌这样强大的互联网巨头公司也主动引入了“基于中国政府法律法规”的内容审查。而文学城一直以来都拒绝对网站内容进行任何基于政治立场的审查过滤。因此，我们也长期被中国大陆地区封禁。同时，还要经常对抗不明来源的大规模DDOS网络攻击。在文学城网站上，80%的内容来自用户UGC，唯一被我们所禁止的就是用户对平台滥用行为。包括未经站方批准的广告行为、涉及对他人谩骂、辱骂和人身攻击的不文明内容，以及被美国法律所禁止的内容。
我们深知，文学城为大家所喜爱和赖以生存的，正因它是一个独立的信息平台。作为服务海外，特别是北美地区华人的华文网站，密切关注中、美两国信息是我们的职责所在。无论是涉及中国还是美国的报道，我们既不会回避基于事实的赞扬与肯定，也决不会讳言对时弊的批评。
文学城一直是一个独资经营的独立商业网站，从来没有接受过任何政府或政党的支助。除了我们的读者，文学城永远不会服务于任何党派，也不会服从于任何政治力量。这是我们今后将继续坚持的原则。
谣言止于智者，我们借此文回应胡佛报告的失实之处，并向所有关心文学城的读者们作出说明，以正视听！
