闲云野鹤
个人博客
综合《华尔街日报》、美联社、《每日邮报》报道：加强反垄断监管是国际惯例，近期欧美纷纷出手，打击谷歌、Facebook等大型科企的违法商业行为。17日，美国38州检察长联合起诉谷歌，指控其有多项不正当竞争行为，是谷歌两个月内的第三宗反垄断官司。欧盟亦计劃推出两项新法案，剑指美国科技巨头。
美国近年加大反垄断力度，司法部和联邦贸易委员会（FTC）去年已开始调查谷歌、Fb、亚马逊及苹果四大科企，今年7月底国会更史无前例地同时传召这4家公司的行政总裁，举行线上听证会。10月初，众议院司法委员会发布调查报告，指控这些公司利用自身在市场上的优势地位阻碍公平竞争、扼杀创新，并建议国会全面改革已过时的反垄断法，强制他们拆分业务。
10月20日，美国司法部和11州检察长对谷歌提起诉讼，此后又有3州加入诉讼，包括谷歌总部所在的加州。本月初美媒引述知情人士报道称，美国联邦及各州政府计劃在明年1月底前，对谷歌和Fb再提起4宗反垄断诉讼。这一消息正逐步变为现实。9日，FTC与46州及哥伦比亚特区、关岛起诉Fb；16日，以得州为首的10州联合起诉谷歌；17日，纽约州等38州联合起诉谷歌。
谷歌涉勾结Fb操纵市场
得州诉谷歌案引起最多关注。一份未经编辑的诉讼草案显示，谷歌和Fb於2018年9月达成协议，Fb同意不与谷歌的在线广告竞标业务竞争，以换取使用谷歌广告工具时获得特殊优待。根据协议，Fb从第4年起每年在谷歌运营的广告竞标服务上支出不得低於5亿美元。据报道，谷歌借鉴电影《星球大战》角色名，以“绝地蓝”（Jedi Blue）代指这宗交易。
Fb内部文件显示，相较於与谷歌直接竞争，这笔交易“相对便宜”。不仅如此，两家公司意识到协议可能引发反垄断调查，“未雨绸缪”地商定，双方将“在应对任何反垄断行动时互相合作和协助”，并“迅速和充分地将与本协议有关的任何政府通告通知对方”。
《华尔街日报》指出，谷歌在买卖在线广告的每一环节都拥有极大优势，无论是出售广告位的网络出版商还是购买广告位的广告商，都需要使用谷歌的工具。10州检察部门指控谷歌滥用市场主导地位，操纵广告竞标过程损害广告商利益，且对出版商收费过高。谷歌和Fb否认相关指控，但出版商多年来一直在抱怨谷歌。消息人士透露，各州兴讼时获得出版商支持。
FTC诉Fb案亦引起各界关注，因为诉状提出激进措施，明确要求Fb剥离近年收购的Instagram及WhatsApp两款应用。
欧盟推新法限制美科企
欧盟委员会15日提交《数字服务法案》和《数字市场法案》，征求27个成员国及欧洲议会批准。路透社形容这是“限制谷歌、Fb、苹果等科企巨头的里程碑式法律”。前者旨在加强网络平台打击虚假信息、有害言论及假冒伪劣产品方面的责任，后者侧重经济，目的是确保其他企业在欧盟市场能与上述美国互联网巨头公平竞争。
据报道，谷歌、Fb等10家大型公司将被指定为互联网“看门人”，受更具体、更严格监管规定约束。他们必须将任何计劃中的合併、收购等交易事先通报欧盟，并与监管机构共享取得的数据。科企若不遵守《数字服务法案》，将面临相当於全球年营业额6%的罚款；若不遵守《数字市场法案》，将面临全球年营业额10%的罚款，或被强制出售部分业务。屡犯者可能被彻底驱逐出欧盟市场。
除了隐隐约约的“敲竹杠”私心外，欧盟的反垄断决心还落脚在掌控自己的数字主权，争取完成传统产业的数字化转型。
“美国反垄断更多从商品价格和消费者福利着眼，而欧洲的反垄断的着眼点是竞争，维护市场竞争秩序的正常的运作。”
从本质上看，欧洲反垄断是防止赢者通吃的平台经济的网络效应，美国在此之外，还有贫富分化严重的原因。 结合欧洲没有能形成数字化巨头的现实，以及欧美传统的紧密联系，欧盟对于美国巨头的压制还是很难跳出罚款和继续加强监管的路数。
而有关美国自己对于FAANG的可能动作，我在几个月前已经写过一篇文章分析，简单而言，Facebook最有可能被分拆，Amazon（比如把网购和AWS分拆），Google（最大的威胁在于搜索和Youtube这两个巨头）也有一定危险，但是Apple基本上不会有太大可能，Netflex因为Disney的强势竞争，几乎没有可能被要求分拆。
最后我们来看一看中国的反垄断，它和欧美的反垄断有什么不同，还有中国的BATJTMD面临的可能风险。
中國官方祭出「反壟斷法」看似與國際趨勢相符，概念卻不同。相較歐美國家是為了防範大型企業壟斷，中國政府思考的是治理問題。中國的數位平台擴張除了挑戰當局的監管外，還掌握了民眾大量的個資。因此，官方的監管一方面是讓企業不能濫用個資，一方面也是為了讓政府方便統治，讓當局「藉由數位科技來掌握社會」。
因为中国企业，尤其是民营企业的政治独特性，就是缺乏政府直接支持，几乎不可能成为行业巨头，这种潜规则的存在，让中国大量的巨头形成了一个奇怪的发展模式，那个就是在中国国内拼命砸钱竞争，同时通过各种方式打压（甚至是直接通过政府关门）和排斥国际竞争者，这样形成了国内市场的相对垄断，但是对于海外市场确实缺乏实际竞争力。
最后的结果是，一方面通过中国的巨大市场产生巨大利益，一方面在国际市场上却没有太大的实际影响力，并且对于科技创新，尤其是原创科技并不在意，更多的是所谓的商业创新，就是给各行各业一个互联网的外壳，当然是会提高效率，但是并没有真正的提升中国科技的整体实力。最后的结果是，国内市场形成寡头，国际竞争却没有办法真正形成强大的中国势力，有点典型的“内斗内行，外斗外行“，中国政府现在希望通过各种方式，让互联网巨头能把更多的资金和精力投入到真正的科技进步，而不是跑马圈地和商业创新。
最后，我就BATJTMD面临的可能风险简单分析一下，个人意见，仅供参考。
BATJ，百度，是相对规模较小，但是竞争力比较内卷化的巨头，也是得益于谷歌被禁入的最大受益方，不过它在中国搜索方面的垄断性是非常明显的，而且口碑非常不好，有一定风险(不是分拆风险，而是监管风险），阿里，最近做过山车，高开低走，淘宝的相对垄断还好，但是支付宝的地位肯定会有巨大影响，尤其是政治方面的风险相对很高，腾讯，在微信方面的形成的市场垄断，已及微信支付形成的双巨头，包括游戏方面形成的很多负面形象，很有可能会成为阿里的连坐。京东，它的垄断地位不是太突出，估计受到的影响比较有限。
TMD，头条，包括最近非常火的抖音，是极少数中国在国际非华人市场形成了一定规模的企业，估计受到限制的可能性非常小，尽管它的AI技术有被夸大的嫌疑，不过毕竟也是国家层面的竞争，就如同华为一样，不可能被中国政府打压，反而会是被扶持的对象。美团，最近在很多方面也是不太顺利，不过它的垄断地位也相对比较有限，受到的影响也估计有限。最后是滴滴，这个企业曾经因为把UBER赶出中国，在中国形成相对垄断而成名，但是它在的行业竞争还继续存在，不太可能被真正的拆分。
整体来说，阿里和腾讯的危险最大，百度和美团的风险也不小，但是京东，头条，滴滴几乎没有太大的风险。
2021全球反垄断新元年，让我们拭目以待。
(本文大量内容总结自网络）
