【侃山】老百姓的意见管用不？

吵翻了天了，俺来侃一段。



农民进趟城不容易。到首都参观那就更是稀有。甭管是北京还是花生吨，每次去都跟刘姥姥进大观园一样。俺小时候老不明白天安门广场那嘎达为啥总挤那么多人，现在人更多了。偶尔老远山西的跑去花生吨，也经常东瞧西望的。遇上免费的博物馆啥的，俺经常偷偷溜进去看几眼。不要钱，不看白不看。

比如说，这个博物馆免费。



有人问：老百姓的意见管用不？
答：，管，管用，管个屁用！

声大的孩子有奶吃。抛开别的国家的文化社会不提，咱们只说美国的。

美国的民主制度是基层带动上层的。上层管理基层。所谓基层，在建国初期的时候，古时候，基层民主就是村广场前面茶余饭后，大老爷们儿聚集一起，侃大山，聊天儿的时候，讨论的。那个叫国事。那年代还没有民意测验，顶多算是民意调查。后人给这种形势的反馈起名叫 Town Hall Meeting。

上面Smithsonian美国历史博物馆里面有一幅油画，描写这个的。俺以为这幅画肯定很肥摸死，不想，古狗半天也没找出来。大家发挥想象吧。

众所周知，女同学在一个家庭生活中的地位举足轻重。古时候，现今，都是女生比男生忙。所以town hall meeting的时候，讨论国家大事的时候，女生的意见一般都是通过家里吃闲饭那位男生去反映。参加国事讨论的男生远远多于女生。

因此，刚建国的时候，投票的人只有男生，女生没有投票权。这样有利于“集中意见”但是也有弊病，声大的孩子有奶吃。老发言，嗓门儿大的，意见就被反映上去了。声小的，不爱说话的，意见就偶尔反映。至于跟家跪妈妈板的那位，声音就埋没了。差别很大。此乃民主社会的参与。
 
 

群众和基层的声音通过town hall meeting有国会议员反映上来到政府高层，花生吨，白宫，开皮头山，这种地方。然后立法，等等不说。

美国这种民主方式的成功有其历史原因：

第一：需要有全民共识。

共识，就是说，大家关心的“老婆孩子热炕头，柴米油盐酱醋茶”这类话题，从南到北都差不多。当然也有special interest，小LP啥的，得偷着干，一般不到town hall显摆，咱们不讲。

当时美国面临外强（英，法，西啥的）。国家建立于“商业目的”，赚钱，贸易，这是国本，也是大家都感兴趣的话题。 这个consensus概念，平时老美很少说。估计他们从这种文化里长大，早就有接受不同意见和compromise这些概念。要想看到这个因素的重要性，只需看看那些效仿美式民主的的，就明白了。

 

第二：美国的名字叫“联合舟，”United States。就是说，各个村，高家庄，李家屯，势力都太单薄，必须要大家联合起来，才能共同对外。另外开展贸易也需要一个人充当裁判，维持秩序。还需要一个警察，坏人到各个村流荡的时候，得靠他抓。
 
因此就建立了一个联邦政府。但是政府的规模，财政和权利都被限制住。 此乃 passive government。建国政府的目的很简单，对外抗战，保家卫国。发展贸易，维持秩序。

此为民主政府。没有皇帝。人民公仆。就跟学校的PTA，中坛的斑竹差不多。

当然那是从前，美国国父们死后，慢慢情形就变了。

美国现任大拿 o8 同学曾经抱怨国父们整的这个宪法里面只有“Negative Right"，就是限制政府不许干这个，不许做那个，比如说，宪法里不许政府限制“言论，集会，宗教，等”。。。就是人们通常说的，言论自由。实际上，人们嘴里长着舌头，自古以来，说什么的都有。中国话说“祸从口出”吗。随你便，爱说什么说什么，说多了，吃不了，兜着走！

这个跟以前（以后）的很多国家社会的制度非常不同。一般当官的制定的法律都是不许老百姓干这个，做那个。不许聚众闹事，不许娶2奶，不许87，等等。要是政府爱干什么，干什么。朝令夕改，欲加之罪。此乃tyranny，建国初期的国父想要避免这样的政府。

美国民主宪法是“限制政府干预管理惩罚”老百姓的言行。宪法的Bills of Right，并不是赋予人民啥额外的权利，而是限制政府不许干涉人民的权利。里面竟是“shall make no law ”，“shall not be infringed”。宪法里充满了“NO”这个字眼。

这是奥8说的，negative rights。
 
 

熬8同学对此非常不满。说这些国父愚蠢，制定的宪法尽是限制政府不许干这个干那个。那要我干什么？凭什么不许我干这个那个？我手里这么多权力，不让用，岂有此理？

o同学认为应该赋予政府 Positive Rights。正确的宪法应该是“What can 我（政府）do for you?”“亲爱的子民们，我（政府）能为你做什么呢？” 医疗？保险？住房？老婆？跑车？山珍？海味？别客气！

人类文明自打有政权以来，政府所有的就是 positive rights。美国的政府是建立于 negative rights。政府只是维持秩序，给与民众最大的自由。这个“与众不同”才有了短短2百多年，就屹立于世界之巅。

此乃进步派，民主党，和保守派，共和党的一个大区别。
 
进步派 Liberals 追求政府的 positive rights。个人势单力薄，他们要用政府来拯救人民于苦海。保守派 conservatives 追求 negative rights，讲究给与人民群众最大的个人权利，靠人民自己努力奋斗于苦海。

可是，苦海无边，回头是岸。同时挣扎于苦海，几家欢喜，几家愁。因此“公平”这个词的解释就各有千秋。才有了二党执政之争。

是不是侃太远了？

主要是，美国的基层调动民主制度成功因素之一是政府的规模都不大。 这些是老农俺从华盛顿的那个Smithsonian的博物馆里面读到的。

快速前进2百年，到了现在。老百姓的声音基本上没啥大用了。因为投票的人太多了，人人都有一票，那谁和那谁那一票，都是打水漂了。甭管怎么投，都没用。投票和参与的积极性都远远下降。 因为个人角度看不出有啥用处。Freakonomics里面讲了这个。

按理说，一票没用，联合起来一起投，就有用了。可是日常生活不是做算术题。老百姓也不全是书呆子。

平时大家都疲于奔命，哪有那么多人联合这个联合那个？因此，左派和右派的激进分子和 special interest 人，就变成左右政府政策的决定人物。少数人操纵政府。大多数人不参与也不投票了。无用功地说。

最后上几张PP，看看何谓”声大的孩子有奶吃“
 
 

注：1. 瞎侃哈。美国南北战争之后，黑男人有了投票权。上个世纪，妇女也可以投票了。宪法说得明白，不多讲了。

2. 各党派本身三教九流，区别和相同很多。俺以前写过一个裹脚的布专门讲这个。这里就不侃了。