对大多数国家，反向隔离是终止新冠疫情的唯一有效出路

对大多数国家，反向隔离是终止新冠疫情的唯一有效出路

 

Omicron是新一轮疫情的开始。这个判断标准是之前自然免疫的人体免疫系统是不是还认识Omicron。官方一直没有宣布，我这个民间人士宣布一下。

 

我以前关于新冠疫情战略的预测对新一轮疫情有指导作用。以前对美国疫情的预测现在变成了可以借鉴的事实和历史：

【上策一，严格隔离，人口死亡率百万分之一到十万分之一，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。

上策二，反向隔离，人口死亡率十万分之二到万分之二，死亡人数6千到6万，时间二个月，经济损失百亿美元。基本上是无为而治。

中策，放任自流。死亡人数10万左右，时间二个月，经济损失百亿美元。放任自流是自发的反向隔离。

下策，压平曲线，死亡人数60万到100万，时间二年，经济损失万亿美元。】

 

Omicron在美国大约去年12月中旬占主导地位，死亡有大约两星期延后，也就是说，从2022年开始的死亡算新一轮疫情。之前美国的死亡人数85万在预测的范围之内。

 

美国如果继续采用压平曲线战略，未来两年还会死亡60-100万人，每年万亿规模的经济损失。同样的战略就会有大致同样的结果。当然，美国民间自发的反向隔离已经有一定规模，我大致看了一下，纽约、新泽西、佛罗里达现在都是民间自发的反向隔离，在两个月内感染数快速上升然后快速下降，估计两个月内的感染数接近之前两年的感染数，人口死亡率也与放任自流的预测相符合。

 

澳大利亚以前采用的是隔离战略，感染人数很少。Omicron来临后，西澳大利亚仍然隔离，东澳大利亚（人口的80%）采用了反向隔离。目前的状况与反向隔离预测相符合。

 

上一轮疫情中反向隔离基本上是一些非洲国家，这一轮疫情中有了西方国家的例子。一个关键的參数是健康人得新冠死亡的概率是十万分之二，与每年吃饭噎死的概率相当，比美国每年车祸死亡的概率低五倍。

 

通俗地说，反向隔离就是让健康人过正常生活而快一点感染，高危人群自愿隔离，等这一波感染过去了，高危人群也恢复正常生活。

 

反向隔离战略的成本、效益和风险：反向隔离主要是政府要解除疫情限制，没有额外成本，当然也没有资本的利益驱动。效益是两个月左右控制疫情。风险是如果人们的信念还停留在压平曲线，那就达不到反向隔离的理想效果，但最差的情况也好于压平曲线，英国就是这种情况。细节决定成败。

 

现在的目标是全世界协调合作，采用隔离或者反向隔离，实现新冠清零。

 

有一种广泛流传的错误观点是与新冠病毒共存。怎么共存？既没有给出时间也没有给出死亡人数。如果完全暴露在新冠病毒下，美国可能的死亡约1.7%，即大约500万人，现在已经死亡近100万人，共存下去美国还有大约400万人可能死亡，人财两空。与新冠病毒共存是比压平曲线更坏的观点，不知道是谁提出来的？

 

来源: solo1 于 2022-02-16 10:41:30