特立独行
真理在开始的时候只掌握在少数人手中，往往是在一个人手中，但却对大多数人有重大的影响。
很多人以为专家总是对的，如果专家出错那是水货，正宗的专家不会有错误。
事实是正宗的专家也会出错。比如泡林，两次诺贝尔奖获得者，在美国科学院院刊上发表了DNA的三螺旋模型，这个是名人在名杂志上发表了的，但是这个是错的。
我在读研究生的时候，有一次朱经武的师兄做一个讲座，就是讲有名的人在有名的杂志上发表的关于高温超导文章的错误。所以，不要以为科研期刊上发表的论文都是对的。
这些是单个专家的错误，新冠疫情的战略预测是一个主流专家集体全部错误的例子。
新冠疫情发生后，2020年三月中旬帝国理工学院发表文章预测美国若不采取任何措施将在两个月死亡220万人。美国政府召集美国十几所顶级相关科研机构预测美国采用压平曲线的死亡人数，在四月初专家们的共识是美国将死亡10万到22万人，华盛顿大学在四月七日进一步优化预测美国新冠死亡六万人，这是白宫认可的预测。华盛顿邮报的相关报道如下：
帝国理工学院可能是世界第一的流行病模型机构，华盛顿大学可能是美国第一的流行病模型机构。但是，他们的预测是错的。
我也预测了美国的新冠战略的死亡人数，提出美国应该采用反向隔离战略。
上策一，严格隔离，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。
上策二，反向隔离，死亡人数6000～60000，时间二个月，经济损失百亿美元。
中策，放任自流。死亡人数100，000左右，时间二个月，经济损失百亿美元。
下策，压平曲线，死亡人数600，000到1，000，000，时间二年，经济损失万亿美元。
美国采用了压平曲线战略，两年死亡85万人，证实了我的预测。我预测美国采用放任自流只会死亡10万人左右，比压平曲线少多了，更不是帝国理工学院预测的220万。非洲约50个国家（南非等个别国家除外）的新冠死亡率极低，与我的预测定性地相符合，与世界卫生组织的担忧相反。
”Those identify with what they know.
If they happen to be "experts", this false identification will be more consequential.
My observation is, most people do identify with what they already know, including the smart ones. It is quite saddening to see the smart ones doing this.
Therefore Socrates's idea of the acknowledgement of one's own ignorance is profound wisdom despite its simplicity.”
“专家也容易犯错误，并且不会轻易承认错，而且是发自内心的认为自己没错 。”