人渣儿化并且沦为濒危物种背景下中国人人格分析更让人五味杂陈

人渣儿化并且沦为濒危物种背景下中国人人格分析更让人五味杂陈

2013年9月11日

何必

代课教师因教龄不被认定自杀 官方称未发现违纪……（略。）

这就是现如今中国的民间不？

白祖诚老先生发来的图文并茂。

（何必注，略。）

来看看相关内容吧。

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老左派电子杂志的相关说辞。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

呵呵。

现如今的中国人（包括海外华人，下同）什么样，这越来越惹人注目了吧？

与海外华人聊天，说起这两天一个鸡毛蒜皮的小事儿。在欧洲的家里有客人，走后怀疑自己的物品遗失，并告知周围的中国人。后来，物品在家里找到了，这时候，却不敢再周告众人。为什么呢？因为海外华人的一个普遍心态是，幸灾乐祸——看他人倒霉高兴，如果他人好了则咬牙切齿。

这是什么样的心态啊？

可是，这种心态，在海外华人里非常普遍，以至于形成了一种心照不宣的行为方式，与家丑不可外扬的传统文化背道而驰的，就是现在的好事不声张坏事玩儿命嚷嚷，每个人都尽可能把自己打扮成倒霉蛋儿。

这种恨人不死的心地，该如何评价呢？

前面，慕容雪村对中国人的人格分析，饶有兴味不？

慕容雪村嘛，也算是个大名鼎鼎的主儿了吧？被称之为意见领袖，当之无愧。他经常会有些语不惊人死不休的发聋振聩，一语中的，切中时弊，入木三分。

俺印象里，好像就是慕容雪村， 曾经向中国当局提出要求被流放的申请。但愿别是俺记错咧。流放嘛，百年来早就不承认也不实行咧。看到列宁、索尔仁尼琴等被流放到国外，中国人当然求之不得，也希望自己能够被流放到比如美国或者澳大利亚去，连移民程序都免了。嘿嘿。

慕容雪村对中国人人格的分析，也算是煞费苦心，洋洋洒洒了吧？

如此分析，也算是做了一个在中国人人格方面咿呀学语的原始性工作。这很是难能可贵。尤其是在中国人死不认错特性愈演愈烈的背景下，人格分析能够如此条分缕析，指出中国人特有的人格特征，就更显得鹤立鸡群。

麻木人格、事实接受障碍（慕容雪村显然没有找到合适的字眼儿来将如此行为放在一个人格词汇之下，力有不逮了吧？）、奴仆人格、雷区人格……

如此分门别类，娓娓道来，让人感同身受，恍若身临其境。

各式各样的表现，应有尽有。麻木不仁，视若无睹、奴颜婢膝、惴惴不安，等等，悉数都存在于每一个中国人出生入死的全过程。

如此分析，可以当做是一个很有意义的创造性尝试。对于勾勒中国人的人格图景，进行了路径探索。

当然喽，既然是咿呀学语，其中的漏洞百出也就是无处不在的。

比如，从分析里可以看出来，作者的学养到底什么样不是？

人格分析，最初当然是从荣格那里大张旗鼓的。而对一个特定族群的成员进行人格分析，并非仅仅对弗洛伊德和荣格有一知半解就能够驾轻就熟的。

显然，作者的心理学素养实在让人不敢恭维。

诸多人格分类，从字眼儿上看，就像“事实接受障碍”一样，食洋不化，不符合对仗的基本要求，以及传播学的规范性条件。

而事实接受障碍，从心理学角度看，原本就是在遇到灾难之际所进行的回避事实而回归自身概念体系的一个表现。而事实接受障碍在中国人的愈演愈烈，甚至到了胡说八道指鹿为马的境地，其心理学成因当然就更加耐人寻味。并且，作者仅仅局限于中国人，而缺乏与其他国家或者族群的比较，因此也就很是缺乏说服力。比如，全世界形形色色的人，具有事实接受障碍者都哪些？其共同的人格特征、行为方式是什么？其可以看到的环境因素是什么？事实接受障碍是不是为中国人所独有？……当然喽，如果进一步发问，中国人为什么会具有这种人格特征的话，问题恐怕就没有那么三言两语能够盖棺定论的了。

类似情况，在作者其他人格特征描述之中，当然也就如法炮制咧。

比如，奴仆人格。这早就是尽人皆知的了。从辛子陵、黄泽荣，到胡鞍钢、崔之元、王绍光，再到张宏良、韩德强，以及曹长青、姜维平，以及何清涟、叶檀、刘瑜，奴仆人格无一例外，清晰可辨吧？那么，奴仆人格是怎么来的？特别是在人类进入到21世纪，中国人为什么会有如此花枝招展的奴仆人格？这种奴仆人格在中国人里是不是具有普遍性？如果具有普遍性的话，那么中国现如今到底是个什么样的地界儿？具体来说，如果按照马克思的分类，中国到底是处于封建社会还是奴隶社会？如果说中国人的奴仆人格无处不在，说中国是社会主义、或者可以成为资本主义，这显然文不对题了吧——一个群体性奴仆人格的族群，夸夸其谈什么现代性以及法治人权普世价值，是不是很有着癞蛤蟆想吃天鹅肉的扯蛋？进一步，如果说中国还处于奴隶社会的话，那么刘军宁所谓中国从来就没有过封建社会的结论，该如何判别？奴隶社会的中国，当然也就不可能是什么亚洲第一个共和国，现如今的政治体制乃至国家体制之争，就应该全部推倒重来，从奴隶社会的层面上进行分析和言说了不是？易言之，奴仆人格之下，是不可能具有什么社会主义、资本主义、普世价值的花拳绣腿的，这是不是一个并不难得出的结论？

至于说雷区人格，如此称谓颇有些名不副实。作者要说的是一种不安全感，可以找到比雷区更加妥帖的词汇。

再比如，作者将中国人的人格分门别类到了如此。是能够覆盖中国人的人格特质么？或者说，中国人的人格特征，仅仅局限于如此四个么？没有其他的了么？中国人的所作所为，是这四个人格特征可以囊括的么？答案显然是否定的吧？

比如，中国人坑蒙拐骗偷无恶不作，其中的每一个元素，都可以单独构成一个人格特征不是？而作者在此几乎无所作为吧？

这些天，谣言成为中国互联网最热门的词汇了不？谣言，可以看成是欺骗的一个表现。那么，对于中国人的骗，是不是应该具有独立的人格分析概括呢？中国人的骗，老少咸宜，从国内到国外，从庙堂到江湖，鸟男狗女无一幸免吧？这当然不是事实接受障碍人格能够盖棺定论得了的。

如果将中国人的所作所为如数家珍，当然比坑蒙拐骗偷要丰富多彩琳琅满目得多。

为此，如果进行人格分析的话，会很是赏心悦目，美不胜收。

那么，对中国人的人格分析，如果放在荣格那里，会是什么样呢？

这当然牵扯到的问题，就是中国人是不是比全世界其他人别有洞天独树一帜？

或许，是不是专门为中国人进行特定的人格研究？甚至出现比如“中国人人格心理学”这样的货色？如果真是这样的话，那么是不是该具有专门针对中国人的心理学、人类学、文化学、经济学、政治学、婊子学……？

作者是从人格或者说心理学层面对中国人进行图解，那么，从其他学科来图解中国人，是不是也会另辟蹊径，让人呆若木鸡？

如果说中国人具有特殊的人格，那么是不是也具有其他的特质？

于是乎，作者自己都没有意识到，进入了一个非常艰难险阻的境地，那就是中国人的特殊性，或者说中国人的国民性地界儿。

人格分析，原本就来自于洋鬼子，是西方人的产物。

从作者的唧唧歪歪之中，可以看出来，也是中国人崇洋媚外的那些个掉洋书袋的做法。来不来就是什么潘恩啦、奥威尔啦、陀思妥耶夫斯基啦、等等。

现如今，这等张嘴闭嘴就得冒出几个西方人名字来故弄玄虚哗众取宠者，数不胜数吧？从王力雄到陈永苗，从茅于轼到刘军宁，从崔之元到左大培，尽皆如此吧？如果在文字里不提及几个大名鼎鼎的洋鬼子，就根本无法卖弄学问，无法佶屈聱牙。

为什么现如今习特勒可以如此轻而易举地回到老毛路线？为什么中国当代右派自鸣得意干了三十多年的普世价值一夜之间就被习特勒弄得一败涂地抱头鼠窜？看看这些个张嘴闭嘴就是西方人名字的主儿，也就知道个八九不离十了吧？

国民性是那么好玩儿的么？要想对中国人进行图示，是那么手拿把攥的么？MIT黄亚生前年红口白牙，说是不再关注制度，而转为对中国人人性的目不转睛，结果怎么样？一年的光景，黄亚生不还是“如果把西方民主引进中国”么？为什么？因为关注中国人的人性（具体包括人格分析等等）是个非常吃力不讨好的货色，入不敷出，远不像普世价值那样轻车熟路，拾人牙慧是何等轻松快活并且具有着主题先行的政治正确，更是显示出政治成熟啊。

因此，作者在对中国人的人格进行了如此这般的说三道四之后，马上就全身而退，回到了制度层面。

这简直让人笑掉大牙吧？

制度决定论。真是这样的么？

作者用如此寥寥数语当然无法自圆其说。比如，在没有进行中国人与其他人的人格比较的情况下，当然无法得出制度在不同族群之间有效性的结论。

而且，制度决定论的一个非常巨大并且愈演愈烈的漏洞就是，海外华人的表现。

北美崔哥说，世界末日就是中国人来了。如果放在制度层面，该如何解释？总不至于说，全世界的华人都没有普世价值化吧？那些个在北美、澳洲、欧洲等地的中国人，都是如果民主了、法治了、人权了、言论自由了、普世价值了就可以改头换面脱胎换骨重新做人了吧？

制度决定论么？

别说中国人，地球人越来越不相信了吧？

昨天俺的文字里提及，那些个更换了国籍持有外国护照的华人，在日本海关遭到其丑无比的小日本儿娘儿们儿刁难的遭遇。小日本儿会认为，中国人更换了国籍，就会放下屠刀立地成佛了么？显然是扯蛋吧？甭说什么中国人的面孔，一个毕生无法更改的，就是护照上汉语拼音的名字。只需要根据名字，就可以判断出来如此主儿到底是来自韩国，还是港澳台，还是中国吧？在法国戴高乐机场，法国警察也是根据护照上的名字，专门搜查华人，不管持有的是哪一个国家的护照。

制度决定论么？民主了、自由了、法治了，普世价值了，就不会被当做人渣儿了么？

作者如此回到了制度层面，也就可以知道，其层次到底如何了吧？

当然喽，作者还是进行了有益的尝试，比号称才女的刘瑜之流要更上层楼多了吧？

作者毕竟看到了中国人人格的特殊性，并且煞有介事地对中国人的人格试图进行分门别类高屋建瓴。只不过，囿于中国人娘娘腔的女性化局限性，作者无法能够完成逻辑上的自洽，让人格特征与制度性的自相矛盾得到勾搭成奸同床共枕。这当然显示出中国人不求真的习性，以及女性化急于下结论的先知情结。但无论如何，作者的分析，还是指出了中国人人格方面的一星半点儿，让刘瑜们望尘莫及。

刘瑜们，挥舞着民主的大旗，所向披靡，无坚不摧，披荆斩棘。在刘瑜们看来，中国以及中国人所有的问题，都会在民主的放之四海而皆准的大力丸面前不攻自破迎刃而解，如果说什么国民性，那就是“选择性失明”。

俺不知道，中国人是如何界定才女的。但俺知道，如果刘瑜也可以被称之为才女的话，中国人真是快死绝了。如此贼喊捉贼，如此好逸恶劳，如此以偏概全，竟然指责在民主层面上进一步讨论在中国如何才能达成民主，竟然会被扣帽子打棍子冠之以选择性失明的名义，让这等掉洋书袋者令人唏嘘不已了吧？

由是，对中国人人格的分析，在人渣儿化的大背景下，也就只能看做是濒危物种里的一次挽歌或者绝唱，对于无可救药了的中国以及中国人，昙花一现，回光返照。

嘎嘎。