蒋闻铭

开这个博客,有感而发,聊中国美国的事,讲现代文明的故事。
正文

14.3 土地国有的民生主义

(2023-07-03 10:57:30) 下一个

14.3 土地国有化的民生主义

三民主义第三条,是民生主义。民权主义是政治,民生主义是经济。民生主义第一讲,讲经济讲马克思主义。老实说读了他前面对货币汇兑的奇谈怪论,对孙中山讲经济,我的第一反应,是他又要胡说八道了。但是读下来,完全颠覆了我的预期。孙中山对马克思的剩余价值理论和阶级斗争理论的批判,切中要害。他的见解,当年即使在欧美学界,也能自成一家之言。民生主义第二讲,讲平均地权节制资本,土地国有化。这两讲,从理论到实践,都有过人的见解。
按照整个演讲的结构,接下来民生主义,应该还有四讲,食,衣,住,行,一字一讲。所以第三讲是一个食字,第四讲是一个衣字。但到了衣字就停了,没讲住和行。结果民生主义只有四讲。后来蒋中正狗尾续貂,加了两讲。明明知道孙中山要讲住和行,却去讲教育和康乐, 和前面的四讲,没有逻辑关联。这省掉的两讲,现在应该让习近平王沪宁来续,讲房地产和高铁。其实现有的四讲,第三讲第四讲,时过境迁,内容也都过时了。所以这里我们只讨论民生主义的前两讲。
不过这两讲读起来,不少地方前后不一致。这大概是因为他的听众,有一部分信仰共产主义。孙中山要联俄联共,如果直接批判马克思主义,这些人会起反感。所以他开篇就说民生主义就是社会主义共产主义, 至少大家的社会理想,没有区别。他说

民生就是人民的生活、社會的生存、國民的生計、羣眾的生命便是。我現在就是用民生二字,來講外國近百十年來所發生的一個最大問題,這個問題就是社會問題。故民生主義就是社會主義,又名共產主義,即是大同主義。

他在第二讲里又说

我今天來分別共產主義和民生主義,可以說共產主義是民生的理想,民生主義是共產的實行,所以兩種主義沒有甚麼分別;要分別的,還是在方法。

下面是第二讲的最后一段。他说

我們要解決中國的社會問題,和外國是有相同的目標,這個目標,就是要全國人民都可以得安樂,都不致受財產分配不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思,就是要共產。所以我們不能說共產主義與民生主義不同。我們三民主義的意思,就是民有、民治、民享,這個民有、民治、民享的意思,就是國家是人民所共有,政治是人民所共管,利益是人民所共享。照這樣的說法,人民對於國家,不只是共產,一切事權都是要共的,這才是真正的民生主義,就是孔子所希望之大同世界。

他的民生主义,林肯的民有、民治、民享,马克思的共产主义,孔夫子的大同世界,都没什么分别。他说这样的话,目的是调和国共矛盾,和稀泥的意思。结果是一边批判马克思,一边说共产主义的好话。你要是想说他的民生主义就是共产主义,到这两讲里,很容易找到佐证。也有不少人,说他的三民主义,是抄袭林肯。 林肯的of the people, by the people, and for the people,  是说美国政府,是人民的政府,是人民选出来的政府,是为人民服务的政府。 他曲解一下,三句里的政府,分别换成了国家,政治,利益。他的话就跟林肯的三民,一点边都沾不上了。 对这些似是而非和稀泥做宣传的话,读的时候不能太顶真。民生主义,具体就两条。 一条是平均地权节制资本,搞国家资本主义;一条是利用外资振兴中国的实业。这两条都在民生主义第二讲里。什么是平均地权呢?他说经济发达了,地价会疯长,如果土地私有,普罗大众努力奋斗创造的社会财富,大部分会被地主们占了,所以趁现在还没发达,国家应该将土地国有化。土地国有化,能够把未来经济发展的成果,从民间转到国家手里。
土地国有化,可以用和平赎买的方式来实现。他说

平均地權,一般地主自然是害怕……,不過中國今日沒有那種大地主,一般小地主的權力,還不甚大,現在就來解決,還容易做到。…… 這種辦法是甚麼呢?就是政府照地價收稅和照地價買。

蒋中正的民国政府,先是军阀混战,后是抗日,再后来是共产党,没有搞土地国有化的条件。 直到退守台湾,才有了平均地权的实践。共产党做这个事,农业集体化,直接了当,连赎买都省了。不过对付私营工商业,公私合营,也用了点赎买手段。通过土地国有化节制资本,走国家资本主义的路,是民生主义的核心内容。
但是,土地国有化节制资本,只是第一步。中国要真正解决民生问题,国家要富强,必须借用外国的资本技术人才。他说,

…… 發達資本的門徑,第一是鐵路,第二是工業,第三是礦產。要發達這三種大實業,照我們中國現在的資本學問和經驗,都是做不來的,便不能不靠外國已成的資本。…… 中國現在沒有機器,交通上不過是六七千英里的鐵路,要能夠敷用,應該要十倍現在的長度,至少要有六七萬英里,才能敷用。所以不能不借助外資,來發展交通運輸事業;又不能不借用外國有學問經驗的人材,來經營這些實業。

…… 中國的人民比美國多,土地比美國大,美國每年產煤有六萬萬噸,鋼鐵有九千萬噸,中國每年所產的煤鐵,不及美國千分之一,所以要趕快開採礦產,也應該借用外資。其他建造輪船,發展航業,和建設種種工業的大規模工廠,都是非借助外國資本不可。

到了这三种实业都发达了,全体人民,就可以通过国家资本主义,共享经济成果。

如果交通、礦產和工業的三種大實業,都是很發達,這三種收入,每年都是很大的。假若是由國家經營,所得的利益歸大家共享,那麼全國人民便得享資本的利,不致受資本的害。

写到这里,有没有人能告诉我,以国有经济为主体,以经济建设为中心,改革开放引进外资帮助中国发展的有中国特色的社会主义,和孙中山的民生主义,有什么不一样?比对中国过去三十年的发展,一百年前就有这样的远见卓识,真正是让人想不服都不行。

三民主义和近代中国

摘录完了,做一个简短的总结评论。孙中山是天才的政治家行动家,不是理论家。他对西方各国的政治制度,做过系统的研究,在不少地方,有独到的见解。但是总体上,他对西方现代的社会制度,一知半解,居然连三权分立,分权是为了制衡这样的基本道理,也没有弄明白。他的民权主义,要求社会大众放弃个人自由,让政府得完全自由,是蒋中正国民党搞专制独裁的理论基石。中国如果不搞专制集权,就必然会是任人欺侮的一盘散沙这样的怪论,遗毒百年,直到今天在中国,都还是深入人心。 他的以西方世界为敌,用中国传统文化与西方列强对抗的自大仇外的民族主义,更是遗害无穷。说中国贫穷落后,都是帝国主义汉奸买办害的,帝国主义印纸币掠夺中国,这样匪夷所思的谬论,也是他的发明。 

一个民族,一个国家,总是一小部分人是先知先觉的精英,大部分人是后知后觉的普罗大众。社会的精英阶层,不管做什么,想成功,必须要有后知后觉的普罗大众来附和。三民主义救中国,孙中山的办法,是对社会精英讲民族大义,讲利人主义,对普罗大众讲救穷发财。他想得到的结果,是一个以民族利益为核心目标,以利人主义为道德规范的精英阶层,带领着一心想发财的社会大众,共同奋斗。这样的精英阶层,初起的时候,无权无势,但是只要有共同的信仰,有良好的组织,凭着一腔热血,就能生出大力来,救国救民,富国强兵。

但是,一旦当权,人性的法则,权力的魔咒,会使昔日里充满了为民族利益,理想主义而奋斗牺牲的精英集团,褪变为腐败堕落,自相残杀,专制独裁,一党独大的统治集团。国民党蒋介石是如此,共产党毛泽东也是如此。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.