文学城论坛
+A-

记得2016年左右也有类似的信。结果川普上台后经济, 世界局势都不错。 看来这也是投川普的另一理由了

lakelavon 2024-10-10 15:12:50 ( reads)

同时也证明了科学家只是在自己领域优秀, 实在不必捞过界, 到处指手画脚。 人呐, 都是傲慢自大的。只要是人类,都差不多。圣人都已经升天了

不必迷信任何人。即使是顶着诺奖光环的。 

跟帖(42)

冯墟

2024-10-10 15:29:23

如何看待这些公开信,是每个选民的权利。但是经济学家评价不同候选人的经济政策,还是他们的分内之事。

lakelavon

2024-10-10 15:35:35

他们当然有权评价, 只不过, 事实证明了他们是充满政治偏见的反指而已。

冯墟

2024-10-10 15:45:16

就国内生产总值和个人消费支出的增长而言,特朗普的数字很平庸啊。见下帖。

老键

2024-10-10 16:28:30

就川的随心所欲的作风我并不信任他的经济管理能力,但不好肯定,因为疫情干扰之强淹没了一切,对疫情期管理他有过有功

zhiyanle

2024-10-10 16:35:12

川普的政策不是随心所欲 而是美国传统。两次世界大战证明那个选择非常有效。。。

冯墟

2024-10-10 15:50:52

就业也不行

lakelavon

2024-10-10 15:52:44

就业好不好, 俺们自己知道。用不着看官方数字. 食品房租涨成啥样, 俺们自己能感受到。用不着官方指导

冯墟

2024-10-10 15:59:27

如果川普掌权,您就会信。实际上总统不能控制这些数字。

lakelavon

2024-10-10 16:02:41

哈哈, 您很天真。这是个好品质。

冯墟

2024-10-10 16:05:15

请不要个人化,就事论事。

lakelavon

2024-10-10 16:06:40

天真不好吗 LOL

冯墟

2024-10-10 16:08:20

无论我们天真、还是老成,都跟我们讨论的问题无关。

lakelavon

2024-10-10 16:40:51

有关系。 认为各类经济数据不可被政治因素影响, 很天真

冯墟

2024-10-10 16:48:15

只要有钱花、能过日子,天真也无妨。

lakelavon

2024-10-10 15:52:02

专家又要来指导俺们小老百姓怎么投票吗。还不如让porn star来呢, 估计效果更好

冯墟

2024-10-10 15:58:23

民主社会,诺贝尔奖获得者跟文盲、甚至智力低下者的选举权完全平等。

lakelavon

2024-10-10 16:04:57

在不是他们专业的领域, 比智力低者也强不了多少。 智力低下者至少不会试图用偏见影响其他人

冯墟

2024-10-10 16:07:23

经济学家就经济政策发表意见,正是在他们领域。奇怪的是,就没有顶尖经济学家支持川普的经济政策吗?我很失望。

看客2010

2024-10-10 16:15:57

他不嫌累,就让他说吧。他认为他懂,结果在人精遍布的投坛没啥人买他的帐,只好转战此地。

冯墟

2024-10-10 16:20:03

看姐,我不懂。我只是接到理财顾问的一篇文章而已,理所当然发到投坛。但您要知道,我的财务状况还行,完全没脑子也是做不到的。

冯墟

2024-10-10 16:22:57

赚钱过日子,比投票打嘴仗稍微要复杂一些。

看客2010

2024-10-10 16:25:29

冯兄此言甚是。所以投坛的人才会对你转的那篇文章不买账嘛。

冯墟

2024-10-10 16:27:01

看姐,不要看低了冯某 哈哈。买账的不比反对的人少,但反对的更坚决。赞成和反对,跟我本人关系不大。文章不是我写的。我个人

看客2010

2024-10-10 16:39:44

反正额在投坛没看到啥有份量的支持那篇文章。城里藏龙卧虎,看低别人那不是自找不痛快嘛,额高看你好伐:)

冯墟

2024-10-10 16:44:21

您的选择性很强的,可能不自知。

看客2010

2024-10-10 16:52:52

彼此彼此吧:)

冯墟

2024-10-10 16:58:43

我从不标榜中立。

zhiyanle

2024-10-10 16:43:09

当然有参考价值且现在价值高于选举后。民主社会,七嘴八舌健康,一两个声音是病态。。

zhiyanle

2024-10-10 16:28:02

华尔街舆论值得关注的理由很简单::与新任政策直接相关,与你我日常收入开支直接相关。同意与否另回事。对吗?

冯墟

2024-10-10 16:34:44

我赞同这个态度。可以从哪个人当选,来决定自己的投资策略。我觉得投坛的反对者不理性。

zhiyanle

2024-10-10 16:39:19

我在选区有'两个投票'说法:一个投票给竞选人 一个投票是把自己钱放哪里,, 有时同有时异。。。

lakelavon

2024-10-10 16:39:23

我倒是觉得投坛的反对者很理性。 当然了, 人多半觉得自己最理性, 不同意自己的人不理性。 很正常

看客2010

2024-10-10 16:46:42

投坦的反对者都是拿自家的真金白银在玩儿,人家耳不聋眼不瞎地打算盘,精着呢。

冯墟

2024-10-10 16:50:26

看姐,我们也做投资呀。

看客2010

2024-10-10 16:56:19

所以啊,凭啥你理性,别人就不理性啊?这是啥逻辑嘛

冯墟

2024-10-10 16:58:08

有几个人是非常理性的,在讨论谁当选,怎样调整策略。其他人都是攻击性言论,那样能赚钱吗?

看客2010

2024-10-10 17:35:52

不同意那篇文章就是攻击性言论,真有意思。

冯墟

2024-10-11 05:59:57

看姐,投坛个别人说文章是垃圾、编译这样的垃圾文章是没脑子,下面的帖子破口大骂、有三人点赞,是不是攻击性言论?

lakelavon

2024-10-10 16:44:09

投坛的人可不好忽悠。管他什么诺奖得主, 自己亲身经历才是靠谱的

冯墟

2024-10-10 16:45:10

这封信没有发到投坛。是嘉信的分析报告。

看客2010

2024-10-10 16:51:49

下面的一篇发过,得不到投坦的认同,又发于此,再加一篇诺贝尔奖的。你到底啥意思,投坦的人一早就明说了,是吧:)

冯墟

2024-10-10 17:00:44

您想管制言论啊?