对赵拙/问号哥网友的回复（二） 关于佛教轮回观的疑问

宇宙微尘

 

我的这些观点，只代表我在学习中的一些思考和想法，即使有评价和比较，也是我个人的认知，按赵兄的说法，有得罪的地方，希望不要介意。

 

根据佛教的说法，我们生活的这个世界甚至三界都是众生“共业”而来，那么显然在轮回出现以前，众生就已经存在了。至少，众生的“意识”就已经先于三界存在了。根据十二因缘理论，无明是造成轮回的因，那么在轮回发生前，就一定有“没有被无明影响进入轮回的众生”。那么请问，这些“没有被无明影响进入轮回的众生”是什么状态？根据我粗浅的了解，好像佛教的世界观，众生的状态只有1，一直轮回，2 涅槃寂静 3，在净土的既不成佛也不轮回 的这三种状态。那么我很好奇的是，“没有被无明影响进入轮回的众生”是涅槃的状态吗？

 

佛教强调无始轮回，否认众生有“开端”，生死轮回无始无终。这其实直接否定了佛教自己设定的因果律。因为众生和无明都要有自己的因，才能因果相续。佛教一般会说，我们不去追述第一因，因为那个不重要，我们要解决当下的解脱问题。而对我而言，这个相当重要，因为如果“没有被无明影响进入轮回的众生”是涅槃的状态，那么说明即使涅槃，依然会退转。如果是第三种状态，也就是在净土的既不成佛也不轮回的状态，那么净土已经有不退转的保证了，这也有问题。

 

另一个由此产生的问题是，如果无始轮回，我们众生其实是处在一个某种意义的永生状态，尽管佛教否认恒常灵魂的存在，但无始相续轮转的众生难道不是自有永有吗？至于轮转的是补特伽罗，还是阿赖耶识，那个倒是可以回头再说的。至少我们能得到一个基本共识，那就是“精神第一性”。精神是先于物质的，那么这精神哪儿来的？

 

抛弃了造物主概念的佛教，在解释世界的形成以及众生的起源上，至少在我这个凡夫角度, 其实是存在问题的。在佛教的诞生地印度，早期吠陀时代是没有业力和轮回的概念。到了佛陀诞生前后，也就是吠陀哲学晚期，业力和轮回的概念已经普遍流行。所以说佛教吸收了吠陀哲学的业力和轮回的概念，应该不能算是厚彼薄此。然而。尽管都具有轮回的思想，吠檀多学派，也就是后来印度教的正统哲学思想，在世界观上其实比佛教的解释更加的自洽。简单的理解，这个世界和众生都是从梵（唯一真实、无始无终、遍一切处、不生不灭、无相无名的绝对存在）中显现出来的，众生的个体灵魂（阿特曼）本质上是与梵同一，我们所在的物质世界只是一种来自梵的幻象，也可以理解为梵“创造”了我们的虚拟世界。而众生执着于这个幻象中而陷入了轮回。这样，我们世界众生来源有了合理的因，轮回也有了合理的因，而至于梵的来源，不必解释，因为不可知，第一因藏在造物主身后。其实这比起一个从无始就一直永动的轮回系统而言，更加合理。

 

虽然基督教的神学体系和印度教并不相同，但在解释世界本源，人类起源上，是可以套用类似的概念的。实际上，包括中国本土的道家哲学，都指向了非常类似的概念。“道生一，一生二，二生三，三生万物” 。道，可以理解为终极的无相无名的绝对存在。从一元到二元，有了阴阳，善恶，光明和黑暗概念的“二元”世界。或者说，有了我们的意识以及物质世界，就同时具有二元的概念和现象。