孔子要别人克己复礼，他自己不做，相反，为某诸侯利益而破坏礼治。。。
他自己不做，并不能就说明他提出的理念就不对。
旧话：马列主义上刺刀，对人不对己。那样的理念可取吗？
这里的逻辑还是不同的。我提出一套理论，它对不对，你们自做判断。这和我自己是不是去执行这套理论，关系不大。
比如，邓说让一部分人先富起来，但是邓自己却不去先富，而是安贫当他的穷官。这不矛盾！
邓家没先富吗？那时的高官家人有几个没先富的呢？
起码没有马云，江绵恒，李嘉诚那么富吧？相对来说，不那么富。
邓家没多少钞票股票却掌握公司。不在那些人群比较谁更富，而在权贵阶层与平民的社会不平等。
温家宝家族27亿美元，可他本人腰包没多少钱。。。先富而不是全富的口号实际。。。
邓小平江泽民朱容基胡锦涛温家宝他们的儿女都是利用父辈权力爬上权贵之位
应该这样来看这个问题：如果邓不搞让一部分人先富起来，邓公子江公子们就不会爬上权贵之位了吗？同样会的。不同是：有更多平民富
不同是：邓搞了让一部分人先富起来之后，有更多平民富起来了。这就相对更公平一些。
一小部分人富起来也就意味着大部分人相对贫穷起来
大部分人比以前是生活好了 还是差了？
你这个观念也是中华文化的一大糟粕，需要改造。一部分人富了，不等于必有更大部分人穷了。因为，总体蛋糕更大了，大家都可多分点
他们的致富，不是白手起家，而是依靠权力，例如批条子和倒爷的极少数人的特权。。。
孔老二祸害中华2000多年。儒家学说搞等级制度，阶层固化，盲目顺从，从根本上扼杀了思想上的创新，扼杀了平等和自由。
据史记等，礼有阶级阶层之分。而法治重要一条是法律至高无上和人人平等。。。
西方的法律，起初的时候也是有阶层之分的吧？比如汉穆拉比法典， 打死一个仆人和向主人吐一下口水同罪。
汉摩拉比法典将人分为三种等级： 1，有公民权的自由民（上等人），2，无公民权的自由民（平民），3，奴隶
那时候法律针对人民，而奴隶不属于人民。
其实，现代的法律，也不能说完全不分等级。比如，川大嘴总统就可以赦免许多罪责之人，按他自己的意愿。
有法规程序，并非川普自己说了算。。。
那是宪法给总统的权力
为什么只给总统那个权力，而不给别人那个权力？这就是法律之不公平处，就是分阶层对待。
那是权利而不是权力。授予经过法规程序而不是川普自己说了算的。平等是机会而不 是待遇。。。
西方法治金钱至高无上
防治利益冲突是西方法治的重要内容，大陆对此还没有基本概念。。。
佩洛西利用国会议长特权获得内部信息买卖股票，谁防止了利益冲突？
美国政府项目基本上都给了金主
例如？
查查美国国会的“猪肉桶”项目，公开的， 查Pork barrel
那是国会特项的俗话，并非政府所有项目。
美国政府的项目要国会批钱，包括美国政府的运转都要国会批钱
批准是一回事，拿到项目是另一回事。
记得川普当总统时说过，一项7000亿美元的国会援助救济法案，其中一半以上的款项与救援无关，都给了利益团体
zhiyanle
2024-09-25 10:27:23孔子要别人克己复礼，他自己不做，相反，为某诸侯利益而破坏礼治。。。