退休人士需要买入高分红基金吗？
我还不晓得有哪个国家像美国一样，人民是如此的热爱财富，而维持财富平等的理论则被人民所强烈藐视。
--亚历西斯·托克维尔
按照经典的投资组合理论，一个投资者需要持有两种证券产品：
- 股票基金，比如标普500指数基金VOO、SPY，纳斯达克100指数基金QQQM、QQQ等。
- 债券，比如债券基金或者短期国债(T-Bills)等。
在先前的讨论中，有很多朋友提到：在退休后，要把大盘指数型基金换成高分红基金，用分红支持家庭开支，从而避免卖出基金的股份。
这个策略的优点非常明显，主打的就是简单。基金的分红每个月或者每个季度自动产生，投资者不太需要进行基金的买卖操作。而基金的股份数量也不会减少，从而保证基金取之不尽、用之不竭。
但是，这个策略是最佳的吗？我看未必。
今天我就试着分析这个策略的几个弊端。
首先，高分红基金的整体回报率通常低于大盘指数基金。
我是先锋集团的老用户，我们就拿他家的高分红基金谈起。先锋高分红基金(VYM)过去10年、15年的平均年化收益率分别是9.7%和12.9%。而先锋标普500指数基金(VOO)过去10年、15年的平均年化收益率分别是12.7%和14.8%，二者每年的差距高达2%左右。
这个看似不起眼的2%的差距，经过长期复利效应的放大，其实不容小觑。如果15年前你投资了100万美元在高分红基金VYM上，你今天就拥有617万美元。可是如果你投资的是标普500指数基金VOO，你将拥有792万美元。
在短短15年里，标普500指数基金带来的回报比高分红基金多了28%。如果你的退休岁月超过25年，那么投资标普500指数基金将多出50%！
如果有人告诉你，你什么也不用做，你的资产就多出50%，你会怎么想？
即使是另一个非常流行的高分红基金，嘉信理财的SCHD，过去10年，其平均年化收益率仅有11%，也比标普500指数基金低1.7%。
其次，过高的分红率，可能会给投资者的税务安排带来很多麻烦。
如果你持有的高分红基金过多，那么每年产生的分红可能超过了你的生活开支，那么你必须把这些分红重新买成基金股份，但是你必须缴纳这些分红产生的收入税。而大盘指数基金的低分红率给了我们更多的选项：如果分红不够花，就卖一些股份；否则，就不需要卖出股份，从而让我们更灵活地控制家庭的税务负担。
我们可以举例说明。标普500指数基金的分红率仅有1.6%，而VYM的分红率却高达5.5%。如果你在应税账户里积累了200万美元的标普500指数基金，每年产生的分红只有3.2万美元。但是同样数量的高分红基金VYM，每年产生的分红却高达11万美元。如果你只需要从基金账户里取出4万美元贴补家用，那么相比于第一种情况，你需要额外为7万美元的分红交税，然后把剩余的资金买入股份。
最后，我们需要澄清一个“高分红基金可以保证不卖出股份”的认知误区。我们的基金总额等于股价和股份的乘积。即使股份变少了，只要股价上扬得足够多，我们的基金总额还是可以上涨的。因此，我们不需要纠结于具体的股份数。举个例子，你有两个基金账户，持有不同的基金：
- 账户A：1万股基金X，每股100元，总值100万元
- 账户B：5千股基金Y，每股300元，总值150万元
那么，那个账户更有价值呢？答案是不言而喻的。
而且，和股票一样，指数基金也是会拆股的。比如先锋集团的很多基金，由于多年的股价上涨，最近都进行了拆股。假如你持有的基金最近进行了一拆二，那么在拆股的当天，你持有的基金股份数加倍了。你会觉得你的资产瞬间翻倍了吗？应该不会吧。
因此，如果你持有的是大盘指数基金，而确实需要每年卖出一些股份，弥补分红收入的不足，这是再正常不过的操作了。我们完全不应该计较股份数的涨跌，而是看总资产的变化。
综合以上分析，我觉得退休人士根本不需要持有高分红基金。大道至简，终身持有大盘指数基金，是更灵活、更有效的策略。
更多我的博客文章>>>
crz1
2024-04-17 07:18:57No. Stock growth is better than divident.