B 可以算是不收费的帮 A 保管,除非是 gross negaligence,B 无需赔偿。gross negaligence 的线很高,通常是故意的,或者是明知会丢还要去做
我觉得从责任转移角度看,B一定会输
既然 A 同意 B 带给她,就已经是接受了其中风险。B 没有责任
B答应带戒指, 做了承诺, 她就应该负责!
法律不是这样的,不然这个社会就没人会原因帮人保管其它人的任何东西
我觉得你是不懂法律的人。。。权利,义务,和责任是民法方面最基本的法理基础啊
所以就可以忽略诚信,承诺吗?
其实是责任,保管东西是要承担保管责任的:法制就是要基于事实,而不是各种猜测
又不是收费保管,A 应该知道其中的风险,B又不是故意的
免费保管也是要承担保管责任的啊。而且B把要归还的戒指戴在自己的手上,这至少是保管不善的一种表现啊。正常人一定会选择
A知不知道风险不知道, 但B的作为和故意没有太大的差别.
建议查一下相应法规。根据中国的民法典,B是要承担相应的法律责任的。我相信民法,中美应该没有大的差异
同意! A第一次把戒指丢了,是她自己的责任, 如果..
问题是 A 同意了 B 带给她,性质就不一样了
A同意, 是因为有B的承诺为前提条件....
见内
这大概是中国,美国法庭不会这么判
民法/合同法方面,全世界估计都是相似的。你直接给出美国有不同判决的先例吧】
就像中国老人跌倒没人去扶,美国当然不同
美国如何还真不是你这样口头说的
不和你抬杠,你去搜搜美国有这样的没有不就行了
我说了法理基础,世界上各国的民法/合同法应该类似。你不同意,难道不应该你直接举证吗?
去问ChatGPT,看它如何断案?好玩了。
知心大姐Chat GPT回答:
用英文接着问:what would be the verdict if this happens in the US s
我也是这个观点,但如果B提出送,A回谢了我请你午饭,性质就不一样了lol
我也是这观点,B会赢
法律上B没有责任
可是在中国的话就是B赔
在美国不会这样判
那你给个具体的判例吧
这个根本上不了的,会被驳回
那你给个具体的例子吧。合同法的法理方面,不出意外,全世界应该是大同小异的
手头没有,也懒得查,于己无关,没必要花时间查,你要关心,去法坛找大牛问吧。
嗯,我查了一下chatgpt
人和人之间只要有民事纠纷,在美国应该都可以起诉吧,这应该更符合美国的法治国家的精神吧?
我问了我家丫头,我家丫头的回答比较少吧。
赞同
局气!
两女宝妈
2025-04-06 09:32:11我觉得从责任转移角度看,B一定会输