东方邪的博客
海外闲笔,
作为个人，我该恭喜刘晓波，在获奖的那一刻，他不光名满世界，而且也注定上了历史。 而且是长远的历史，对于任何政治人物，或者作家学者而言，名垂青史，历史定位，都是个人孜孜以求的。 很多人，很多的历史人物，可以不计较利，但是在意名声，在意后人的评价。 这点，无论是所谓“三个代表”“和谐社会”背后透露出来的，都是政治人物背后对于历史定位的要求。
作为个人，人们可以不同意刘晓波的一些观点，但是他对信仰的坚持，奉献和牺牲，以及沉默背后所表现出来的勇气，你不能不佩服，早期的国民党人，共产党人，不也是一个样子吗？ 道德勇气，信仰和奉献，才有感召力。
一个书生，胜过百万雄兵。兵不过是蚁而已，需要灵魂。 如果他没有力量，当局自然不必封杀，封杀背后，流露出的是恐惧，道德恐惧，信仰恐惧和对民众恐惧。
刘晓波的所谓的08宪章，其实毫无新意，不过是孙中山在一百年前就提出的一些东西，在三民主义里面，已经包括了，“民主，民权，民生”,08宪章的内容,也不会超过60年前共产党人承诺给中国人民的东西,民主富强统一的新中国. 只不过，它迟迟没有兑现诺言而已。
退一万步说，我们不主张西方的民主和多党制，我们回归中国的宪法，宪法是一个国家的根本大法，是高于一切的东西。 宪法中规定的公民言论，出版，结社，游行示威的自由，能实现吗？ 宪法既然制定了，就要遵守，任何个人和政党都不能例外。
如果说，多党制，民主，自由选举，宪法中没有，那言论自由等内容，可是明明白白的写在宪法里面的，法律，尤其是宪法，应该是刚性的，制定了，就该遵守，如果不能尊重，干脆删除，更不能自己带头违反。
当我们看今天的事情的时候，最好能站在后人的立场。 在红朝结束的年代，红朝的一切，可能都被人淡忘，大家记得的，如同东欧对于自己国家共产党人的记忆，以及柬埔寨人民对于红色高棉的血腥记忆，大家记得的只是一个时代，一个统治集团而已。而不会可以去记得其中的某个头目，现在的德国人，谁还会记起东德共产党的某个领导人呢，也许只记得最后一个的昂纳克。中国也是一样。 所以，我看到所谓以“三个代表”或者“和谐社会”而谋求历史定位的时候，我就觉得好笑。如果这个统治集团都不存在了，都背人民厌弃了，哪里还有个人的历史定位呢？ 从历史定位这点上，从青史留名这点上，这些所谓“领袖”都不如刘晓波一个书生。
如何谋求自己的历史定位？ 那就是站在历史正确的方向。 人民记住的，是有信仰和坚持，并且为了信仰和坚持而作出牺牲的人。 谭嗣同被杀的时候，京城的人们，往他身上仍鸡蛋，吐吐沫，他流的泪，时人未必能懂，“同胞啊，我是爱你们的！”。
中国多少书生文人，多少政客？ 他们孜孜以求的，也是想留名，不过他们看重的更多是利益，个人利益和集团利益。 没有对信仰的坚守。没有更多对信仰的坚守，以及对于后代子孙以及民族长远利益的负责。
人民是历史的主体，“还政于民”，履行宪法和民主，是历史的潮流，那是迟早会来的东西。 坚信这点的人很多，但是能象刘晓波那样有勇气坐牢的却不多。 这是一个特殊的历史时代，从某种意义上说，成就了刘晓波这样一个凡人的历史地位。
所以说刘晓波的话是不可信的。
没错，片子里他自己面无悔意地说如果当初是他的绝食刺激了政府做出清场的行动，他会内疚一生。
他真想让学生们回去，就不会找事再后期还搞出什么“广场四君子”了。
刚一看评论觉得怎么这么多在这里胡言乱语, 再细看原来都出自于一个: zWiserman.
zWiserman, 你是不是觉得你的慌言多重复几次就能变成真理?
同感！一篇难得的好文。
刘晓波说，当他发现学生们的热情消减下去的时候，他因此绝食本意是想让学生们回去，没想到适得其反，学生们的热情又重新上来，本来要离开广场的又都留下来。
如果刘晓波说他绝食是为了重新激发学生们的热情，那他是条敢做敢当的好汉。可惜了他居然不敢担当，颠倒是非。
同意! 刘晓波是西方媒体的走狗,属于人渣行列.
这个谁呀zWiserman，是个大sha B ！
你是个5mao也是个毛轮，绝对的
给暴君毛独夫做奴才就是你的梦想
近代的社会改革先驱者，我最佩服谭嗣同。他本有机会象梁启超，康有为等一样，闻风而逃；但谭却选择以生命来承担道义，选择直面丑恶的清廷和愚昧无知的百姓。据说当年在菜市口被行刑时，无数的愚民向这位志士的脸上，身上丢菜帮子等垃圾。。。。当时的社会视6君子为最大恶极。选择为这样的被强权污染了的国家，社会和人民献身，不知谭嗣同先生有没有过后悔？至少在我心中，谭嗣同永远比苟活的梁启超，康有为等更伟大！
百年后的今天，刘晓波似乎面临着同样的窘境。他为这个国家的民众争取宪法许诺的公民权力，甘愿做共产党的大牢；却整天被国内外的中国人谩骂，侮辱。这也许就是我们这个民族的悲哀！
历史悠久是好事，但封建社会太长了，国民已经习惯了做奴才！
泪满襟。谭嗣同当日...今时...