点缀
定格瞬间 记录心情
梦想在实际面前总有落差
——看《中国好声音》第十一期
这一期（11期）的《中国好声音》，可谓琳琅满目，惊奇连连，内容丰富得令人眼花缭乱、应接不暇。刘欢与哈林分别率领各自的四名爱徒粉墨登场，拿出看家的绝活，令观众大开眼界，享受了一把流行音乐的豪门盛宴。这样的机会绝无仅有，只有《中国好声音》这种平台才能有这样超乎寻常的表演。
《中国好声音》的观众群体是多元的，很多从来不看电视才艺节目的人，都能够在荧屏前坐下来，这本身就是一种颠覆，一种胜利。可见流行音乐的影响面，由于《中国好声音》的开播而与日俱增。事实上这台节目大大提升了流行音乐的地位，对中国流行音乐的壮大与发展做出了重要贡献。
不知道是出于何种原因，越是到了关键之时，《中国好声音》的音像制品就总是显得时间不够用，总是先松后紧，虎头蛇尾。这一期就没有将哈林团队的节目播完，留下了一个不小的尾巴，不能不说是一个很大的遗憾。从已经完整播完的刘欢团队的节目来看，这一期的比赛方式，又发生了重大变化。参赛的四位学员要经过三轮比赛，才能决出最后的胜负，也就是产生出唯一一个优胜者。从四位已经非常出类拔萃的学员中，再选拔出一位最终的优胜者，不能不说这个企图是多么得不近情理，也是相当残酷的。
但是想到这是一种才艺比赛，比赛就要有规则，否则就失去了公平与趣味，也就见怪不怪了。只希望不要太离谱，输也要输的有尊严，赢也要赢得不可太张狂。因为这样的比赛，实在具有极大的偶然性，往往一首歌没有选好，就能中止一个学员的前进之路。胜者不是比别人有多好，败者也不是比别人有多差。来自天平上的重量比较，还能有多大差别呢！仅仅是个意思，略表质量上的有所分别而已。由此可以想见，如果这期比赛，换上产生四强之前，被淘汰出局的四位学员上场，一定也会一样的精彩。
这一期最大的不同是有了媒体代表参与评比，他们是来自全中国九十九家平面与网络媒体的代表。他们的出现使一台好端端的节目，枝杈横生，变数顿添。《中国好声音》所以受到喜爱，是因为评委是专业人才，又能出以公心，不偏不倚地做出判断与取舍。这本来是别的节目很少有的亮点与长处，可是从这一期开始，这种导师一言九鼎的状况不再存在了。这样的改弦易辙是这台节目设计思路上的一个严重倒退，令人惋惜之极，也令这台节目的严肃性与权威性被摇动，并遭受质疑。
首先人们不禁要问，这九十九位评委出现的理由是什么？他们投票的依据又是什么？他们既不是学有专长，造诣颇深的歌手、歌唱家，更不是音乐行业的专才、专业人士，他们的投票是不是只靠他们的感觉与偏好呢？因为从他们的投票表现来看，他们连媒体所应有的最基本的客观与公正都没有，他们对待徐海星的态度就证明了这一点。徐海星能够从十六进四，本身就说明她具有相当的实力，而且四强之内，歌手间的差距是微乎其微的。
可是在九十九位媒体评委中，只有二十八位评委给徐海星投下了肯定票。在第一轮比赛中，媒体的投票是没有限制的，就是说可以同时支持三位歌手。然而九十九位媒体代表，竟然有三分之二强的七十一位代表，没有善加使用手中的选票，他们无视徐海星的歌唱得如何，却用投票权表明了他们对徐的拒绝与成见。这让老成持重的刘欢都看不下眼，他说他知道出现这样的情况是因为有别的原因。
某名人曾经说过，开放的网络就是公共痰盂，什么人都可以往里吐痰。对于《中国好声音》的非议，网络上也没有闲过，好事之徒出于他们的龌龊之心编造了许许多多的消息，用来抵毁这台节目和参赛学员。这里也不排除节目竞争对手有计划，有目的的恶意而为，可是做为媒体评委至少应该保持最基本的公正与客观的精神，听歌评歌，不应该涉及其它的什么事情，更不应该被似是而非的网络消息所左右。
遗憾的是，媒体评委的首次亮相，就让人们大吃一惊，原来他们的表现还不如一般的观众，就连最必要的礼貌与善良都没有。他们坐在那里，齐刷刷地整齐划一，就是不举牌，好象徐海星是个大逆不道之人，罪当封杀。这样的媒体太小家子气，太人云亦云，太没有责任心，更不能指望他们哪怕还有一点儿使命感。当他们集体羞辱徐海星的那一霎那，其实就是在羞辱自己，丢人丢到了全中国的观众面前。
刘欢在四位导师评委中一直是一个核心人物，但一直也是个寡言少语之人，但在这一期里，他却不能三缄其口，默不作声了，很大的一个原因就是媒体评委的出现。刘欢为他的爱徒徐海星、原娅维出头，也是在循循善诱地开导在座的九十九位媒体评委。他们身居“要位”，不见得他们的学识与能力就与这个位置相当，刘欢看出了他们的致命缺失，所以才当仁不让地站出来说话。
《中国好声音》可以没有刘欢这个评委，但是不能没有刘欢在这期节目中有感而发的几个长篇大论。刘欢为徐海星说公道话，肯定她在声乐上有扎实的基本功，又为袁娅维的歌与能力正名，这些都是在告诫在场的媒体代表，对每一个学员都应该有至少的尊重，对于不懂的要虚心学习，决不可以不学无术，反而又无知无畏，伤害别人，也无益于社会与自己。
刘欢的话句句在理，掷地有声。刘欢能唱出“该出手时，就出手”的好汉歌，在实际行动中，他也确实也是这样做了。刘欢不仅歌声迷人，他的人品更是感人，所以落败后的权振东由衷地说，跟着刘欢老师不仅学习了唱歌，也学习做人。德艺双馨这话用在还年富力强的刘欢身上，有点儿为时尚早，但刘欢在这一期节目中给人的感觉就是这个样子。刘欢的存在，实在是中国流行歌坛的幸运，更是《中国好声音》节目组的成功举措，因为有刘欢的镇场，《中国好声音》即使受规则左右，也不会太俗不可耐。
《中国好声音》的节目形式本来就是个舶来品，看这样的节目就是像吃套餐，既然选择了这个组合，就没有什么好挑剔的，喜欢不喜欢的，都一齐摆在了你的面前。媒体充任评委就是一道不受欢迎的菜，可是却没法不要，唯一的解决办法就是不要太把这道菜当作一回事儿，看着还顺眼，就浅尝两口，看着太不是那么一回事了，就视而不见。毕竟节目就是节目，无法摆脱既定的社会空间，有些弊端更不是因为你不喜欢就销声匿迹了。一台好节目是能够造就人的，相信这些媒体评委也是可以造就的，希望他们在下一期的表现能成熟与公正一些，可以不再令人愤怒与失望。
尽管梦想与实际总是有差别的，但人们有理由要求这个差别不要受过多的人为因素影响，那么这个差别即使再大，也没有什么可诧异的。人生就是如此，梦想是目标，差距就是不断缩小的距离与过程，就是最实际、最真实人生的每一天。《中国好声音》的学员们用他们的勇敢和行动，为靠近梦想迈出了扎实的一步，实践了这每一天。
其实失败是成功之母，不断的失败才会有不断的激励与奋起，才能够更接近梦想成真的绚丽。《中国好声音》给了人们一个样板，一个启迪，一组最光彩耀眼的导师与学员，还有一群为数众多的观众。这些素昧平生的人们，因为这台节目凝聚在一起，在梦想与实际的落差中，就像坐在过山车上，一齐激动着，呐喊着，刺激着，满足着。日子就是这么一天天地过的，滋味就在其中。
《中国好声音》第十一期链接：http://www.youtube.com/watch?v=C_w_A-d8sEw
回复吉吉的评论:
谢谢吉吉君。。。公平地说徐海东被淘汰出局，她的态度不仅无可非议，也很有风度，一再强调自己知足了。一个二十四岁的女生，在大庭广众之前的表现可圈可点了，令人尊敬。当然也正如你提醒的，我们大可不必被人忽悠。当今的娱乐已经不单纯了，在有钱能使鬼推磨的环境里，我们不知道的要比我们知道的N倍得多，因此我们也不可能有什么奢望，在娱乐中高兴一下就很好了。。。
回复zqy68的评论:
是啊，秋月君，哈林绝对是有眼光，又爱才的人。千里马再好，没有伯乐就什么也不是。吴莫愁很幸运遇到了哈林，她唱歌有能力，具有颠覆性，这可不是随便什么人都能有的才能。这样的歌手值得爱护。而且哈林又极有头脑与魄力，她知道金池不会被淘汰，所以他大胆地把金池放掉了，得以让吴莫愁不至于过早地遭遇媒体评委。。。哈林在其他三位评委前面，真是高出一大截，不佩服都不行。。。
回复古埙1223的评论:
谢谢古埙君。。。看来徐海星真是没有人缘，连你都对她没有好感。这个也不奇怪。有一件事情你还是不清楚的，虽说袁娅维和权振东都得过26票，但这26票和徐海星的28票是不可同日而语的。原因就是，第一轮媒体评委投票是不受限制的，对于面前的三个选手都可以支持，从第二轮开始，则是有条件的，那就是只能支持一位选手，就是说你支持了A，就不可以再支持B了。所以那每一票都是硬碰硬的，含金量极高。徐海星得的票是在第一轮的事情，而且在她之前，已经有两个选手被投票了，一个83分，一个97分。最后一个就是徐，按着她的水平，得60几票并不过分，虽然60几票也一定要被淘汰，可是那性质是截然不同的，可想而知媒体评委的倾向性有多大，他们岂止是不厚道，简直是没有操守。。。谢谢你连续留言，我们各抒己见，点到为止即可了。
就声音本身的实力而言,徐海星能进四强是超幸运和刘欢的提携(欠公正),每次她都要泪流满面痛说家史,唱一次哭一次,这是{好声音},不是{好眼泪}的舞台,靠眼泪博得成绩能走多远呢? 媒体最后对她说:不!也是清理之中的.
如果仅仅是从声音评判，那听收音机就够了，为什么还要有电视画面、舞台、包装呢？如果仅仅是凭声音来参赛，为什么要有服装造型？乃至提及家人、自己如何辛苦练习之类的感情牌丢出来呢？画面还时不时的给现场家人几个镜头。这样的赚取同情票已经背离楼主善良的愿望，不是单纯凭声音来论高下了。
其实这本来就是每一个观众和评审对一个选手整体的综合评判，这其中包含外表、音色、舞台表演，个人品行乃至绯闻，都会对打分产生影响。不可能那样的单一与绝对。
绯闻的事实与否另当别论。既然自愿身入江湖，就得有心理准备面对别人甩过来的泥点子。目前的江湖就是这么一派浆糊，众人拾柴的结果，由不得她，由不得你，也不必声讨；说白了都是在娱乐大众、吸引眼球、扼杀时间，赚取银子。还是让他们那里凉快那里待着去吧，没那闲功夫。
写这些字就已经是在浪费时间了。只是想劝您清醒清醒。别再被忽悠了。
这一期看晚了也来晚了,一幢摩天大楼已是平地而起,再加几块砖吧,加得不好请砸哈.
徐海星得28票,后一轮的袁娅纬得到更少的26票,权振东最后一轮也仅得26票,为什么单单对徐海星的那一轮投票微词多多?难以理喻!
淘汰赛,规则就是最弱的就得走人,看看袁娅纬走得多漂亮多干净,走得让人愿意再去听她唱的歌.徐海星还真是差远了,没法比.
回复turtlebanzai的评论:
谢谢turtlebanzai君。。。同赞平安。。。
回复ahniu的评论:
谢谢ahniu君。。。既然以媒体的名义当评委，人们就有理由对他们要求严格一点儿。。。如此而已。不是一定要举牌，但一定要公正。听的是歌，就要从好声音的标准去衡量，去表态，而不是从什么绯闻，更不是从看不惯什么人的做派去决定取舍。。。普通网友有这样的偏执，可以理解，如果媒体也这样随波逐流就不可原谅，就该谴责与声讨。。。
回复尼斯的评论:
谢谢尼斯君，赞同你的感觉。这台节目随着学员越来越少，开始重视起包装了，很可惜在这个华丽的转身之后，原有的朴实与精彩却没有了，有点儿变味了。。。那99个媒体评委的举牌方式，好像时光一下子倒流了20年，恐怖啊。。。
回复懦夫的评论:
谢谢懦夫君。。。非常赞同你的见解，对四位导师的分析，既客观又理性，还包容，你的心态与思维方式值得学习。。。无莫愁的确是一个不同凡响的亮点，也确实只有哈林才能让她更上一层楼。那英也很欣赏她，只是杨坤和刘欢不喜欢她，尤其是刘欢，他的不喜欢令人遗憾。。。
遥祝点缀君中秋快乐!
回复聊聊看的评论:
谢谢聊聊君。。。所言极是，媒体与所谓的媒体人也有垃圾。。。而且这种垃圾比普通垃圾更有危害性。。。
回复MMMMM06的评论:
谢谢5M君。。。对于一个参赛歌手，每个观众都有权利根据自己的喜好而见仁见智，这很正常，无可厚非。但是媒体评委就不属于一个普通的自然人，他们在表达意见时不能忽视他们应有的社会责任，否则跟一个普通人一样，那么这种媒体评委还有什么存在的意义。。。
回复苞米花的评论:
谢谢苞米君。。。苞米花也是花，很高兴你有这么一个令人赏心悦目的名字，而且你的观点很正确。媒体是社会正义的良知，客观与公正是其最基本的行事准则，遗憾的是媒体在这期节目中的表现，的确有失公允，这件事应该引起足够的重视与反思。。。
回复梓的评论:
谢谢梓君。。。所言不错。当人们也有理由对媒体人要求得高一些。普通人可以偏激，但媒体人不可以。。。他们手中掌握舆论公器，理应事事以客观公正为出发点。。。但是他们在好声音中的表现却不是，这不能不让人大跌眼镜。。。
回复西洋东镜的评论:
谢谢西洋君。。。很欣慰你有同感，而且你的陈述又很可观。。。虽然媒体也是人，是人在运作的，但既然贵为媒体，就应该对舆论起到一种正面的引领作用，而决不应该意气用事，忘掉自己应有的社会责任。近年来社会不靖，矛盾激化，跟媒体的行为不端有很大的关系。医生收红包，只是加重了病患的负担；媒体也受红包，却是极大地败坏了社会的正常秩序，贻害无穷。。。不良媒体的种种劣迹，都能够在大庭广众之前的好声音舞台上显露一斑，就可以知道这些人是多么得没有职业约束力。。。令人遗憾。。。
回复澳灿的评论:
谢谢澳灿君。。。支持你的同感。由于拜金主义的盛行，媒体早已远离文化，只有娱乐和俗气了。。。看看他们举的牌子上都被广告占满了，就知道有多滑稽与可悲。在这种情况下他们对娱乐能有什么有益的引领？不带坏风气就不错了。。。
回复清风-细雨的评论:
谢谢清风君。。。赞同你指出的这些，看来好声音已经不仅仅是好声音了，加上了许多噱头，有点儿偏离初宗，甚至是有点儿变味了。。。让我们拭目以待吧，看看这台节目的编导到底还要搞哪些花样。。。
回复爱情是什么的评论:
谢谢爱情君。。。也是没有想到徐是那样打扮的，显然不在状态。。。看来人在背运之时，做什么，都出问题。。。
而媒体各自为政,得28票又有什么出奇呢?
我们作为没有多少专业水平的听众,都只是选自己听着感动,看着顺眼的.
不是认为媒体该顾全她的面子，给些“同情票”，而是认为媒体的投票偏好不是完全取决于歌声和表现，而是被以前一些非歌声方面的先入之见绑架了，因此投票掺杂了其他因素。虽说徐在四人中表现比较弱，但她那首歌的表现还是可以的，不至于只有不到30%的听众可以给她一个肯定。相比哈林组的大山，我觉得还是徐表现得好些，而一样的情况，大山拿到60多票。
音乐这东西，各人偏好相差太大，完全可以见仁见智。但评判应该就音乐论音乐，（这不就是这台节目一开始吸引我们的地方吗？）如果投票被其他非音乐因素影响，那就是有不公平存在。尤其如果是被媒体上无法辨别真假的传言所影响，那就更加可悲了。
媒体举牌投票很原始，很可笑，牌子上的广告乱糟糟，举牌浪费很多时间，节目拖沓
莫名其妙感言一遍又一遍 （有的明显造作，胡编，比如袁亚维说外婆教她唱滚滚红尘，挺可悲的，说明她对这首歌没做功课，怎能理解）
英文歌太多，很不可思议。 这是中国人唱英文歌大赛吗？刘欢致力于提高国人唱英文歌能力？正如哈林所说，唱英文歌如何打动中国观众？
吉克不是胜在声音，而是外形，气场，第一首Halo差太多，民族风那首很棒！
舞台的牵强设计很搞笑。乱加伴舞，道具，明显让歌手很别扭。全振动那首《亲爱的小孩》本来听得挺感动，可最后被人安排坐在大娃娃身边假哭，我的感动立刻消失。吴莫愁除外，她与舞台配合很好。
回复花儿朵朵的评论:
是啊，视频编排得不好。。。刘欢的人品是不错。。。
回复wxclaomao的评论:
谢谢wxclaomao君。。。看来你是医生了，不过可别是蒙古大夫。。。你的诊断倒是比真正的被迫害狂想狂还可怕。。。
回复花老虎的评论:
谢谢老虎君，你说得对，可能是我反应过激了，可能是几十个媒体裁判不无动于衷的场景太恐怖了。。。
回复megchen的评论:
谢谢Meg。。。这期不是不好，而是让媒体评委弄得有点儿郁闷。我不是偏袒徐海星，我总觉得在已经知道了前两个选手分数的情况下，不应该让徐输得那么难堪，这对徐来说是一种极大的羞辱，很不地道。。。
媒体与艺人的关系，经过你一说，我也顿悟了不少。。。再谢。。。
哈林组的评比还没有完，吴莫愁的故事应该在下一期还有。。。
回复eaglewings的评论:
谢谢eaglewings君，从你提出的问题，就可以看出这次的歌选得不好，没有扬长避短，倒是相反。。。说明决策有问题。。。令人遗憾。。。
回复夏圓的评论:
谢谢夏圆君。。。承蒙光临，不胜荣幸。这里的好节目也像是在船上的豪饮进食，大快朵颐啊。。。又像是在阿拉斯加的岸边，看江山如此多娇。。。
再补充一点：其实媒体对娱乐界的操控是非常历害的。这在世界各国都一样。
娱乐玩得就是大众牌，所以要求选手要有实力但也要懂得好好跟媒体玩。很难啊，做任何事都是斗智斗勇。很多选手都是不单纯地只有好声音，他们也无时无刻不在推销自己利用媒体。
回复丑陋的人的评论:
谢谢丑陋君。。。虽然你自称是丑陋的人，但我相信你一定不丑陋。这里在谈论的是《中国好声音》不是《中国好民主》，所以你大可不必如此牵强，更不要栽赃我。你的想当然是没有道理的，相信你这是在开玩笑。。。
回复吉吉的评论:
谢谢吉吉君。。。理解你的心情。其实大可不必那么认真，当今的中国有什么不是舶来品呢？就连那个招摇过市的庞然大物航母都是，由此可想而知，我们多么得匮乏，从物质到精神。。。说到底，《中国好声音》也是买来的文化产品，但愿付出了这样的代价之后，我们能通过嫁接逐步掌握一些新的有益的形式。。。造福我们的国家和百姓。。。
点缀好！看出来你似乎对这期有点失望，我倒是蛮享受它的。也许我对徐海星没什么感觉吧，所以她被拿下也没觉的有什么过分。 媒体在Entertaining Business 本来就是真正的老大，没有他们，连这个节目都不会有，所以这些导师们如果真的不高兴也奈何不了他们。我不是说要迎合媒体什么，只是说他们有发出自己声音的权利和时候。
这期的节目剪辑好像有点问题。刘欢组和哈林组的份量有点不对等，不知怎么回事？
怎么没人提提吴莫愁？个人觉得她挺有意思的，是这期的一个亮点。
回复apple1的评论:
谢谢apple1君。。。那首《带你到山顶》的确不错，很给吉克加分。。。王蕴壹的爵士风也是没有人可以替代的，很有特点，但愿她能取得好成绩。。。
四川彝族女唱的halo很糟糕. 她的音域和底气远不如 beyonce. 选择这首歌实在是败笔.
不明白为什么要选择英文歌, 是必须的吗? 权唱的亲爱的小孩很感人. 母语能使人声情并发. 歌手会对词曲演绎更到位.
几位唱的英文歌都很勉强. 完全没有发挥出他们的实力. 挺别扭的.
这个节目虽然很好看，在欣赏的同时，内心仍有一丝悲凉，因为大部分都是舶来品。包括舞台布景灯光，部分歌手选唱的歌曲，就连刘欢老师小小的不情之请 - 希望网络媒体能把top歌曲分类，因为中国也有摇滚，R&B。。。摇滚，R&B是中国的吗? 大概只有画面中、画面外的人，交流的语言，是纯本土的。。。也许我的这种想法太落伍，太不international了。。。
谢谢分享！周末愉快！
回复紫萸香慢的评论:
谢谢紫萸君。。。同你一起支持宁宁的见解。。。同赞好声音。。。
回复吉吉的评论:
谢谢吉吉君。。。同支持宁宁，她说得对。。。也非常赞同你的观点，你看得很透彻，能够从现象看到本质，一切经过商业操作的电视节目，必然都是有目的，有功利心的。做为观众不可太天真，更不能完全信以为真。。。这个节目在灯光和音响上来说，真是很好，偌大的一个演唱会，能够层次分明，有条不紊，实在是难得之极。说明这个节目形式的引进是值得的，不仅满足了我们的欣赏欲望，也提高了整体的审美水平，标准已经有了，再往后就有所依据，有明确的目标了。。。再谢你的光临和留墨。。。
回复490921的评论:
谢谢490921君。。。理解你的心情与你所说的。。。这样的事情见仁见智吧。。。我不会要求你改变看法，但我对她充满了同情，因为我实在看不出事情有那么严重，也许我是个没有是非观点的人了。。。
回复RugerGP100的评论:
是的，RugerGP100君，记得上次你提出过这个观点，在网上持有相同观点的人还不少呢。。。感谢来访留言。。。
回复DanaD的评论:
谢谢DanaD君。。。说得对，不能弄虚作假，支持宁宁，她说得对。。。
我赞同你的看法，徐海星的唱功本来就不如其他几位，也不如被淘汰了的王乃恩和郑红，她能到四强实在是运气和刘欢的偏爱，每次都是碰上了较弱的对手。要是她第一轮遇到了山野，她就死了，因为那也是个技巧完美，特色不够的选手。所以媒体不选她，实在是另外两个歌手太出色了，比起她们来，她太没特色了。
投票这事本来就是按自己的喜好来投的，这些媒体应该没事先商量过，怎么能说他们是“集体羞辱”了？投票又不是做和事佬，为了安慰弱势的一方就投个票，好像做善事一样，这样对表现好的选手也不公平啊。
投票就是这样，喜欢就是1，不喜欢就是0，如果为了避免票数的落差而给面子分的话，那叫做同情票，无异于作弊。
媒体如何操纵，不敢妄自揣测。本来这就是一出戏，就连关注和评论本身，图的也就是一热闹；演的是疯子，看的是傻子，只有导的最精明。过后也不必太思量。
刘欢那样讲，我猜，是为了安慰她吧，总得为走的说上两句不是吗？
《中国好声音》如果不是全部使用荷兰公司的灯光，布景以及镜头捕捉，会和其它的国产节目一样的难看，无论评审和歌手如何地优秀，总觉得场面像是开全体大会，乱糟糟的。作为一场整体秀，这个节目能让我不转台，被吸引，连续看下去，完全归功于灯光和布景，在此基础上，才愿意开始欣赏歌手、裁判以及在场观众的表演。
谢谢楼主。如果媒体代表是有联合的这样做，那当然是错误的，这样对选手不公平。但是是出于自己的喜恶，就不为过。宁宁讲的对，不弄虚作假。
回复简宁宁的评论:
谢谢宁宁君。。。同赞厚道人。。。同赞好声音。。。
厚道人说厚道话，同意 ～～
回复简宁宁的评论:
哈哈，谢谢宁宁君，不仅被表扬，还给加了一分呢！感谢。。。说得对，分寸不好掌握，唯一的原则就是诚实地投票，一是一，二是二，不弄虚作假。在此基础上再加上一点儿厚道与同情，就善莫大焉了。。。这也是人与机器人的不同之处，相信宁宁老师也一定同意了。。。
回复一剑封侯的评论:
谢谢一剑君。。。刘欢团队的学员这一期的歌曲选择，的确是有问题，杨坤就一针见血地指出，以权深情的嗓音唱《拯救》是不对的，这首歌不适合他。。。从现在开始又是一轮对导师的检验，等每个组的终极考核都出来后，就会有比较、有鉴别了。。。
点老师虚怀若谷，加1分 ：）。
能把最弱的投下去，又能保住每个人的面子，那当然好。可是万一玩儿大发了，把Tia玩儿下去了，那岂不是更不公平？我觉得，诚实地投票，喜欢就举牌子，不喜欢就不举，对于一个普通观众来讲，这就是最公平的做法。你说呢？
回复plum8的评论:
谢谢plum君。。。刘欢的仗义执言，将会与《中国好声音》一样，被人称道，歌坛留名。。。
回复dididididi的评论:
谢谢五滴君。。。所言不差，徐海星最后的表现不是最好的，主要是那首歌没有什么闪耀之处，唱出来不出彩儿。。。在四人中她率先被淘汰也是情理之中的事情。问题是前两位选手的票数已经出来了，一个83票，一个97票，到了徐这里，就是给她60票也无济于事，可是这些评委就可以这样一条心似的给徐难看，这样的行为毫无厚道可言，是一种欲置徐于死地而后快的残酷与无耻。。。简直是给他们身后的媒体丢脸。。。对于这样的人和行为不谴责，就是助长社会上的歪风邪气，就不会有公平正义可言。。。正因为他们是媒体人，所以才要唾弃他们，谴责他们，他们才是杀人不见血的真正刽子手。。。
回复DanaD的评论:
谢谢DanaD君。。。所言极是。。。媒体代表也是人，不可以求全责备，只是他们表现得再理性，再有水准一点儿就会让人心服口服了。他们缺少对徐海星应有的尊重，他们选票不是用来评判参赛选手的歌声水平，而成了宣泄不满与惩罚的利器，徐海星有什么不可饶恕的罪恶，还值得他们这样的同仇敌忾吗。。。真是令人不敢苟同。。。
回复简宁宁的评论:
谢谢宁宁君。。。感谢你的坦言相告。同样一个问题会有截然不同的看法，也不奇怪，这跟看问题的人是极有关系的。由于出发点不同，强调的重点也就不同。这里面也有一个重要的原因，就是观点的陈述，如果不够准确的话，也会造成很大的误会，产生明显的分歧。说到这一点，不得不承认我对媒体评委所以不满的要点没有说清楚，现在澄清一下，不是他们不可以对某个选手不买账，但是不可以以如此大的票数冷落一个注定落选了的人，就像他们对待徐海星那样。我认为他们做得很不好，至少是不客观，也不厚道。徐的水平就是四个人的垫底，也不应该用那种方式来羞辱他。当看到这个场面时，我惊讶了，简直不相信这是发生在《中国好声音》这样节目中的事情，太不正常了，太有悖于节目的宗旨与原则了，令人无法接受。这台节目是在选好声音，又不是在选好干部，好接班人，没有必要制造矛盾，去伤害一个无辜的人。。。网上说是绯闻谋杀了徐海星，在众多的推波助澜者中，为数众多的媒体代表逃不了干系。。。
不过，我还是很感激宁宁君的详述，从原则上说我没有不同意之处，虽然我做了上述的补充与强调。。。同样也不妨碍我对宁宁老师的尊敬哈。。。
回复brendal的评论:
谢谢brendal君。。。虽然我对媒体评委的表现有微词，但是我并不认为他们没有权力不选徐海星，只是他们不该以那样的比分羞辱她，这是不公平的，欠妥当的。当然刘欢组最后的考核也没有什么不公正的，吉克隽逸的胜出也是大多数人的众望所归。。。
回复晓青的评论:
谢谢晓青君。。。是啊，外行看热闹，内行看门道。。。愿多些内行，多些门道。。。这样即使观众也会受益非浅。。。
首先，加入媒体评分，我不觉得有什么不公，反倒让这个节目更加 unpredictable, 更好看。什么是“公平”呢？ 四个评委的确是音乐中人，可是“不偏不倚”却未必真能够做到。音乐，艺术，本来就没有一个客观的评判标准，专家听着不好听，我听着好听，它就不是好音乐吗？对我来说，那就是好音乐。况且，四个评委也是人，是人就有自己的看法（或叫，偏见），让他们“不偏不倚”这是不可能的。
那99家媒体，人家并没有商量好了投谁不投谁，对不对？只要是各自投票，那他们就只是99个普通观众，他们的投票结果和他们的媒体背景没什么关系，只是你我他这些音乐专业之外普通听众的感觉。如果一定要从“公平”的角度来说话，我倒认为现在这样，比导师的“一言九鼎”更公平呢。说到底，什么是好音乐？好电影？好文字？它应该能够让大多数的普通观众喜欢，感动，震撼。这个“好”的标准，不应该只由专业人士定夺。这就好比法庭审判，之所以要律师把结果交给12个不懂法律的评审员来定夺，是一个道理 -- 很多时候，外行往往可以看到内行看不到的东西。这个道理在很多的领域里都适用。
至于那个叫徐海星的女孩子，说实在的，也许我的看法和很多人不同 -- 我觉得刘欢老师说的那几句话没有什么必要。
第一，他这样说，是在 make assumption，assume 媒体的投票并不是出以公心，而是受了其他因素的影响。没有确凿证据的话，这样去怀疑行为人的动机，对那99个投票人并不公平。
第二，他的话给了徐海星一个暗示，似乎她的票数少，不是因为她的唱功不好，而是因为一些其他的原因，我不这样认为。徐海星从始至终就不是一个能打动我的歌手，最后这一场更加明显，她的歌声没有特色，她的舞台表现力和另外两位歌手更是根本不在一个档次上。如果我在场投票，我也不会投她的票。这26票并不是只给她的演唱打 26 分对不对？票数少，只代表大多数人不认为她和另外两个选手一样好，这个投票决定是个“quality"的决定，好就是1，不好就是0，它不是一个“quantity”的决定，26这个数字不代表什么。
第三，关于徐海星的那些传言，那只是一些“杂音”。对待“杂音”最好的办法，就是不去理睬它，不鸟它。以刘欢这样的地位，这样的身份，在这样的场合屈尊去点评这些“杂音”，似乎降低了自己的身份，却高抬了想滋事儿的人。
当然，我理解刘欢的心情，也觉得他的确是一个很好很好的人。我不是要批评大师，只是谈谈我的一己之见而已，不妨碍我对刘老师的尊敬。
也不妨碍我对点老师的尊敬哈。