事在人为

人世间所有事情的成败完全在于每一个人是否能够努力去尝试去想然后脚踏实地的去做!
个人资料
yongbing1993 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

美国兵知道为什么要去打仗吗?

(2020-08-09 11:06:42) 下一个

美国兵知道为什么要去打仗吗?


作者:  金宝瑜   简介:台湾著名学者,  Bryn Mawr College 经济系博士学位。曾任台湾东海大学经济系和世新大学社会发展研究所的客座教授,是台湾著名的进步学者,对资本主义全球化的批判论述颇多,对美国社会有较深的了解,对大陆的社会主义革命亦有研究。近年来,她的较有影响的著作和文章是《全球化与资本主义危机》、《中国农业的发展和问题》、《美国民主政治六讲》等。

金宝瑜,  女,   1936年在北平出生,她从出生到小学四年级都住在北平,抗战胜利之前的那些年北平被日本占领,她父亲因为不要给日本人做事所以闲待在家里。她父亲是满清皇族的后裔,她的祖父曾经做过清朝的户部尚书和热河的总督,也曾是大清银行的行长。祖父家在1911年革命后就没落了。她的外祖父家里非常富有,满人进关时非常凶悍地骑马打仗,但是进关统治中国两百年后,大多数满洲人都失去了之前的战斗力,皇族更是如此。每个皇族生下来就领皇饷,所以他们不用从事生产,住在宫里的皇族请老师教他们写诗和画画,或者拿着鸟笼各处溜达。(当然满洲平民不能过着这种生活。)长期不事生产的结果,是皇族的后裔丧失了基本的生活能力,就连日常生活上的事都无法处理。你看过溥仪写的《我的前半生》吗?这本书是清朝末代皇帝溥仪在接受改造之后写的,在他改造的过程中,第一步先学自己系鞋带。在1911年革命之前她的祖父母就都过世了,她的父亲最小排行第六,就跟着他的大哥过日子,她祖父留下的一些古董和值钱的东西都被管家拿走了,他们兄弟六人,只有她的四伯父和后来她父亲作过正式的工作,因此过着很贫困的生活。她父亲考上清华大学后,学费和生活费是靠远方亲戚来接济的。1950年她的父母申请离开大陆,她母亲家里太有钱,她很怕共产党。他们离开中国大陆到香港。后去了台湾。

 

金宝瑜:关于美国民主问题的讲座(一)


中国的民主有待改进,这是事实。在外地,底层民众想到北京上访,申诉一下不法官员给他们带来的冤屈和困扰,也都会被阻挡而不能成行。跟一些工人接触,他们也不认为中国民主。特别美国之音这样的广播总是在说中国没有民主。可是,民主能解决什么问题呢?美国民主到底是怎么回事?好像了解的人不是很多。
    
这次西藏事件发生,美国媒体就说中国是集权政府,所以压迫西藏,压迫少数民族,也压迫汉人。这次西藏事件,美国媒体的宣传很厉害,把照片拿出来,说中国怎么样压迫西藏,西藏的文化怎么样被损毁。Google上有很多资料讲西藏要求独立,美国情报局怎样帮助达赖喇嘛和他的兄弟,怎样拿CIA的钱帮助西藏独立。最近看到好几篇英文文章很确定地说,西藏从来没有独立过,没有任何一个国家承认过西藏是独立的,西藏一直是中国领土的一部分,而且还很清楚地讲,当初中国解放以后,并没有将西藏政权强夺回来,而是逐渐地一步一步地将其收回,整个西藏的解放是农奴的解放。这些文章把事实都说出来了。可是一般情况下,美国的大众完全不知道这些事情。
    
和我的那篇文章(即《美国“民主政治”六讲》)相联系,以前美国很多媒体舆论是中央情报局给钱的,现在是国家民主基金会(National Endowment for Democracy,简称NED),但美国大众根本不知道有这样一个组织。
    
为什么把美国的政治称作民主政治呢?因为每个人都有一张选票。可是,选出来的人是否能代表你的利益才是最重要的,假如不行,你就不能达到自己参与政治的目的。所以,选票的意义正是我们应当仔细考虑的。著名经济学家熊彼得很坦白地说,美国的选举制度就像卖商品一样,大量的“广告”贴出去,你只是在候选人里选出一个人来,但这个人是否能代表你的利益完全是另外一回事。
    
为什么说不能代表大众的利益呢?我举几个例子。例如大豆等转基因食品,美国80%的人希望其包装上能贴出是否有转基因的标识,但政府却做不到。一些大的食品公司对政府行为有很大的影响,因为威胁到自身利益,这些大公司就尽量使政府不要去做这样的规定。比如MonSanto这个公司,他生产一种很有名的杀虫剂(除虫除杂草),叫RoundUp,这种杀虫剂对大豆生长有影响。结果MonSanto后来把大豆基因改了,这个转基因的大豆不怕杀虫剂,它的种子就可以卖好价钱。本来农业多年来都是经过大家的知识累积、培育、选择好的种子,这叫做common property,即“大家所有的财产”,不是你有或者我有的关系,而是所有人的辛苦培育出来的种子。但MonSanto把它的种子每包卖到5块钱,渐渐的变成如果你不再买它的种子就没办法继续种,因为这种种子只能繁殖一代。它的目的就是怎样能赚钱,这种子果然卖得很好,MonSanto的股票大涨。但MonSanto这样的大公司它不希望食品消费品包装上写有“转基因”这样的标识,因为一般消费者还是不喜欢买这类产品的,MonSanto有能力使政府不要规定在包装上标明“转基因”。
    
如此,很多对老百姓生活上有益的政策就完全没办法推行,又比如医疗保险。美国没有实行全民健康保险,美国1/3左右的人没有健康保险。如果大家看过Michael Moore(即《华氏911》的导演)的新电影叫《Sicko》,讲的是在美国,很多人没有保险,而有保险的人自己却又要支付很多钱,要把自己房子卖掉才能看得起病。911的时候有一个人自愿去救人,吸入很多灰尘结果他的肺就坏了,没有氧气就不能维持呼吸,但他没有保险所以不能看病,这个Michael Moore就带着他还有其他有病不能治的人到古巴去了,古巴很好的帮助他们治病。这在美国引起了很大的轰动。最近连《华尔街报》都说了,有一个妇女得了癌症需要治疗,但必须自己先拿出4万3千块的现金,太不合理了。如今困扰许多美国家庭的一个大问题就是如何负担他们的医药费用,美国这样一个富有的国家有近五千万人没有健康保险,他们生了病无法看医生,小病拖久了变成大病,最后只有等死。另外,有保险的家庭中有很大一部份,如果生了大病,保险公司多半不负责, 就连中等收入的家庭都会因为生了大病而倾家荡产,有时连住房都得卖掉来还欠医院的债。还有就是一些人长期生病,保险公司认为医药费过多了,就将他们退保。保险公司只保健康的和不生大病的人,因此是赚钱的好生意,但是却苦了一般老百姓。美国的游说公司,在华盛顿注册的就有4万个,他们受雇于美国的大医疗公司,就去说服政府使它不照顾老百姓的医疗保险。再比如这次国会有人提议,想通过法律使老人买药能够省钱,结果那些大的医药商就派游说团,说有政府的保险,我们不能要求消费者继续向其买药、去向政府报销,于是药价依然高居不下。美国这么富有,又花了这么多的钱在医疗上——像日本GDP的6%是花在健康、医疗上的——而美国有百分之十几,却还有这么多人看不起病。在所有经济发达的资本主义国家中,美国是唯一没有全民健保的国家,为什么美国那么富裕,花10%以上的钱在医疗上,还是有那么多人看不起病。这么多年来,美国国会不能通过立法建立一个大家都可以去、又有预防性的的健康医疗制度,使人不要等到大病又花不起钱,美国国会甚至通不过一项益于国民健康的法案。这就说明一般人的利益没有办法通过法律过程来实现。其实美国的立法过程相当民主,这是很有意思的,他们有民主党、共和党,每个议员都能提出法案,再经过多数通过,通过了总统又可以进行否决,但议会如有2/3的人支持的话仍然可以通过。其实美国是相当注重不要一党专政、不要总统专政、不要一个部门的权力太大,但它就是没有办法选出能够代表老百姓的人、能通过法律实现老百姓的利益。所以在美国一般人的政治参与率非常低。总统4年选举一次,参议员每6年,众议院是每2年选一次,总统选举每次投票率只有1/2,参议员的选举投票率只有1/3。一般人认为,投不投票实在是没有意义。2006年民主党胜,其实主要是因为伊拉克战争花钱太多,又死了很多美国人,大家反对得不得了。开始打的时候是谎称伊拉克有杀伤性武器,跟911有关系,实际上完全不是这样。于是,大家现在就反对战争,选民主党,希望民主党改变政策。但民主党上台以后一点用都没有,反而是一上台就征兵、增加预算,现在在伊拉克和阿富汗的战事,一个月的花销就要110亿美元。
    
所以在美国,没有钱的人说话就像是在嗡嗡的说悄悄话,而有钱的人则是大吼大嚷,因为有很多渠道让它说话,电视、电台、报纸都反对医疗社会主义化。这些说明,只要经济上不平等的话,就不可能有政治上的平等。
    
伊拉克战争谁赚钱呢?像美国陆军包给哈里伯顿的子公司KBR为士兵建军地的住房、供给士兵伙食、给士兵洗衣服等等。因此一旦打仗,哈里伯顿的生意就兴隆起来。在美国对伊拉克开战后,KBR的收入从2003年的第二季度的三亿美元增加到第四季的二十亿美元,上升了快七倍。随着战争不断的延续,哈里伯顿的收入也继续增加,至今已经超过八十亿,还可能再升到一百八十亿美元。在美国入侵伊拉克的第一年中,KBR建了六十四座食堂,供给了四千万顿伙食,洗了一百万捆衣服。处理了一百五十万立方公尺的垃圾,和递送了八百万包的邮件。KBR在伊拉克有七百辆大卡车专门为美国军队运送这些供给。所以哈里伯顿在政治上就有影响力,而一般士兵却没有。
    
士兵回来以后却是好惨的。中国去援朝,去的人都知道为什么要去打仗,但去打伊拉克的士兵就不清楚,他们回来后精神上都很错乱,比越战老兵的情况还要糟糕。但这些人也根本找不到代表替他们说话。这次有个有利于他们的法案就被否决了。穷人的声音很微弱,有钱人的声音很大,影响很大。今天的中国也是一样,大家看是谁有声音呢,谁可以去改变政府的政策呢?是农民有,民工有,还是下岗的工人有声音?有没有选票并不是最重要的,如何影响政治才是最需要关注的。
    

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.