烦请指出具体可对比的弊端以作针对性讨论。
就财富分配来说，资本本身是有掠夺性的，只不过大家被洗脑接受了这种方式而已。
造成剥削或掠夺性的不是资本本身，而是社会的不平等。公有制只会加重剥削、掠夺和特权。我有一篇文章专门谈这个，过几天会贴出来。
私有制具体到每一个家，就是一个小集体，家里面是不是有你说的公有制的弊端呢？
这是个好问题呀！具体每个家可以有不同的“制”，即使某个家的“家制”有弊端，其危害也只限于其家范围内，而公有制则是危及千家万户，无
把这个逻辑放到国的尺度呢，张三国和李四国。我觉得一个最符合人性的制度是应该可以在不同尺度上自洽的。
您认为公有制与私有制，哪一个更符合人性呢？
我认为不存在公有制，把国企看成是党产，本质都是罪恶的私有制
如果你说国企是党产，是私有制，那私有所有者的主体是谁？
股东啊，董事长是谁你懂的
我认为这一点您说得很深刻，也说出了我在《论人类社会所有制》中的看法。
拜读了，不过把坏事的都让公有制背锅，实为不妥。人性的恶无法靠私有制解决
不确凿的锅我不会丢给公有制，文中哪个锅不专属于公有制，还请指出。
人性的自私贪婪，在私有制下就不是问题了？
看来您同意我没有让公有制背错锅了？
那你为什么不让私有制也背一下锅？
是问题。自主拥有制（自有制，即通常所说私有制）+民主宪政的一个作用，正是为了约束人性之恶，
放大是你的臆想。共产从来就没有实现过，为什么让共产来背锅
同时，张三家的家制不会强迫李四家照办，张三要祸害，也只祸害自己家，这和公有制将权力意愿强加于社会全家，社会每家是根本不同的。
私有制有弊端，但没有和公有制同样的弊端。私有制是基于人生而平等的基础和人有三个属性：精神，身体和私有财产。
私有制就是保证个人财产神圣不可侵犯，就是保护人人平等的基本社会原则。
那么税收又是个什么东西呢？国家机器以及其背后的暴力才是本质
税收是个人与国家之间的契约产物呀。公有制，私有制都可能有税收。马列主义的无产阶级专政比资本家可暴力血腥多啦。
共有，私有，都有暴力问题，美国建国初杀了多少土著？所谓平等人权的宪法已经有了。
你还可以说，当时还有黑人奴隶，还有妇女没有投票权，也枪杀了许多自己人，那正是平权法律还在襁褓中，当其强大之后，这些都慢慢消失和纠
当平权法案强大之后，这些罪恶都慢慢消失和纠正了。不信，有谁反以上罪孽，必将受重处。
极是！自主拥有（私有）不能消除一切罪恶，但它能让大众逃出公有制的罪恶深渊。
公有制的罪恶深渊还是你强加的， 私有制用了两百年才进步到现在，为什么公有制就不能进步?
文革时候，公有制空前发展，结果呢，中国国家经济接近崩溃的边缘（中共三中全会的结论）。这几年放松私有制经济，社会马上就是活了。
极是。
中共的极权加重了公有制本身的罪恶（见楼主原文9点）。
纳粹的集权加重了私有制本身的罪恶？这种逻辑有问题
我认为公有制必须导致极权专制。第三点可得出专制性，第八点可得出极权性。
首先是方向问题，一个人嚷着要进步，但非倒着走，给他多少时间也没意义，如果不把他往前拉的话。所以阐明公有制的本质，明辩是非是很重要
极是！大众共有（公有）不能消除一切罪恶，但它能让大众逃出私有制的罪恶深渊。
但是一个“私”字，大家就觉得不好了。私有制其实是自主拥有制，公有制是非自主拥有制。
你把私有制和现代民主混淆了，封建制度也是私有制，跟平等没关系
非也，封建制是皇家所有，是家天下。私有制是后于皇家所有制的，所以称为封建制。
所以这里说的是该是政治制度的问题，而不是所有制的问题
所有制不只是经济制度，没有政治制度配套的所有制是无法实施或保障的，政治制度和所有制是二位一体的。
说得精彩。
苦难与荣耀
2018-03-03 10:03:16烦请指出具体可对比的弊端以作针对性讨论。