立此存证

今天激辩广场有篇帖子，原文如下：

************************************************************************************************
与何新交谈记录：冷战时英美炮制伪逻辑学，以愚蠢思维语言模式为人洗
来源: 飘来飘去 于 07-05-04 16:17:53 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
与何新交谈记录：冷战时英美炮制伪逻辑学，以愚蠢思维语言模式为人洗脑
________________________________________
勉羊将自命为逻辑专业户的周桢祥文章和勉羊的反驳，下载给何新先生，何新先生看后评论说：
这个人的文章的确可以评评。但是要看清楚，这一争论的真正的要害在于：
究竟什么是逻辑学，是否世上只有唯一的真逻辑学？并且这种逻辑学已经被20世纪几个西方人所垄断注册成专利——即罗素、维特根斯坦、卡尔那普和胡塞尔之类还有什么屁而斯？等？（其实，这几个人都不是严格意义的逻辑学家，而是逻辑哲学家。） 因此，是否马克思列宁黑格尔的逻辑思想以至甚至古典的亚里士多德逻辑都不能再算数？后人必须以罗素那一套蠢得不能再蠢的标准化“逻辑”语言、“逻辑原子”（一个愚蠢过时的伪科学术语）语言模式来思维和说话？以至后人也决不允许怀疑那几个死心眼的西方弱智学者，以至更不允许另辟蹊径、重新探索、另创规范？这才是这个争论的要害。
这位周某自以为能代表目前逻辑的主流学术。何新说：很好，承认你是主流，而你居然出来骂街（什么大话逻辑？/谁敢说唯自己的逻辑天下独门，天下第一那才是真正的大话逻辑）；表明是你忍不住了，对老何的挑战不能再沉默了。何新说：
周君直接来批，说明我这一套震动不小，反响不小，所谓“主流”有人坐不住了。其实我那一套并不成熟，的确还极不成熟，嫩芽而已。欢迎争论，欢迎批评。之所以出版，本来我就是要让他们坐不住，要唤起更多人关注，引起更多人的思考和研究。所以不妨深入辩一辩，有道理就不怕否定，也不怕批评，真理越辩越明。
何先生说：
但是有一个问题，应该通过这场论争唤起人们的注意！
社会科学可以成为国家利益和现实利益的直接工具。逻辑学方面，一些人近年大力推销逻辑原子主义，这是一套伪科学。什么是伪科学？提出任何新学说、进行任何学术探讨不是伪科学。诸子百家都是真学术而不是伪科学。但是，谁如果把自己那一套学术宣称为唯一和神圣的科学，宣称唯独自己不容置疑，要消灭别家只留下自己——那就是邪教、伪科学！
罗素的逻辑原子主义，又称作逻辑经验主义或"语言分析"哲学或逻辑斯蒂，这并不是一种逻辑工具，而是一种逻辑哲学，一种过时的伪科学的逻辑语言学说。
从周某之文看，其实此人对于什么是逻辑（工具），什么是逻辑哲学，经常混为一谈，根本搞不清楚。甚至究竟什么是逻辑，什么是现代逻辑，什么是数理逻辑，它也是乱七八糟，说不清楚。
这样一个糊涂人，居然敢说只有他信奉的那一套乃是当今唯一的真逻辑，断言其它学术（包括马克思、黑格尔的逻辑）都是假的。这真是荒谬，滑天下之大稽！也只有这种不知深浅的浅学之辈才敢放口发这样的大言！
什么是伪科学？在任何学术领域，如果有人说只有他自己那一套是当今唯一的真科学，其它学术（包括马克思、黑格尔）都是假的，那它就是伪科学。把它说成唯一和不容置疑的，目的无非就是压制异端，试图独占垄断话语权的地位，最终用一套最僵化愚蠢的思维语言模式为人洗脑。
何新说：
很早以前我曾经说过，西方——主要是英国和美国的意识形态工作者，在20世纪炮制了一种伪经济科学，即以剑桥学派（马歇尔）和芝加哥学派（哈耶克、弗里德曼）的理论为核心的伪经济科学。这种意识形态的伪科学性，并不在于那理论内核是否确实有某些道理或价值——这是无疑的：任何理论都汇聚有某些合理的“原子”。
要害问题在于：这种经济意识形态被席卷式地推销过来，一开始就并不是被作为一种可讨论的学说（可是可非），而是被冒充为代表引导了西方经济成功之路的现代经济科学样板，用来对发展中国家的经济决策者强烈推销。实质是试图以这一套经济学样板，来规范和指导发展中国家的经济政策，使之从属于英美控制下的世界经济体系。
实际上，20世纪是一个新兴社会主义与资本主义意识形态进行全面斗争的世纪。这一斗争的历史背景是新兴国家反对殖民主义、资本主义，不仅在经济领域进行，也渗透在哲学逻辑、历史学和其他社会科学领域。这是冷战的内容之一。20世纪末社会主义和新兴国家在冷战中遭遇失败，他们的意识形态也被边缘化。
因此在哲学逻辑学中，英美意识形态目前大行其道。当年罗素、卡尔那普的逻辑主义("分析"哲学)，炮制了一种极其愚逻辑学中，英美意识形态目前大行其道。当年罗素、卡尔那普的逻辑主义("分析"哲学)，炮制了一种极其愚蠢的逻辑原子思维和语言模式——例如某人那篇所谓“道义逻辑”的标准化论文，蠢得没法再蠢，现实中谁要使用那种逻辑方式思维和讲话，人们一定会认为是精神病。那一套才真纯粹是伪逻辑学，是使用逻辑原子主义的范式令思维和语言彻底愚蠢化的一个典型样板。
一些年来，英美意识形态贩子，试图通过一批西化的中国文人，用罗素卡尔那普那一套伪逻辑学，规范和束缚未来中国人的思维，使尽可能多的人变成不会正常使用理性和逻辑思维的呆子和傻子，以便于让代表“先进”西方文化的英美精英来主导控制世界。这是他们大力推销标准化伪逻辑学以及那一套思维和语言范式的真正用意。（所以他们说，形式逻辑也过时了。）
何新说：
对这一点，应当说破，痛痛快快地揭露，就像当年我们在经济学里揭露那种伪主流的伪经济科学一样，没有当年的揭露，不会有当今的反思。
何新说：
这一问题需要唤起国人的警觉，从而使人们知道，世界上还根本没有什么已经成为范式标准化的统一逻辑学，不必迷信，可以放手大胆地怀疑（当然包括怀疑老何那一套）、创新和探索，从而在这个举世披靡于西化的时代，为这个民族留下若干能保持正常思维、理性思维的种子！
（本文经过何新本人阅定）
所有跟贴:

• 是转贴 -飘来飘去- ♂ (0 bytes) (2 reads) 5/4/07
• 真是一个混乱的年代，搞伪科学的家伙居然也可以给别人扣上“伪科学” -松海听涛- ♂ (98 bytes) (13 reads) 5/4/07
• 所以不看他说什麽,只看他是否科班出身,否则一概不信! -飘来飘去- ♂ (92 bytes) (9 reads) 5/4/07
• 恰恰是看了他说的话，才知道他是个“不学无术”的家伙，请不要 -松海听涛- ♂ (40 bytes) (6 reads) 5/4/07
• 也请最好不要动不动就请出老子、庄子这类圣贤来说事儿，不要 -松海听涛- ♂ (14 bytes) (4 reads) 5/4/07
• 俺也来证明一下，为什么说何新“不学无术” -松海听涛- ♂ (3701 bytes) (3 reads) 5/4/07
• 支持!那些到现在还支持文革的,实在是稀有物种了. -我军数量质量绝对优势- ♂ (0 bytes) (1 reads) 5/4/07
****************************************************************************************
（引文完）
俺也是多事，一上来就回了一个“真是一个混乱的年代，搞伪科学的家伙居然也可以给别人扣上“伪科学””，怪不招人待见的，全文如下：
不过，严格说来，何新同志还不能算是个正经八百搞“伪科学”的，充其量不过是“民间哲学妄想症患者”罢了。

结果，引来何先生追随者的批评——“所以不看他说什麽,只看他是否科班出身,否则一概不信!”全文如下：
老子最反对的就是这种由"万般皆下品"的老九们搞出来的山头学术.几十年来培养出一代又一代的笨蛋.

也怨咱修养不够好，所以一口气就又回了两帖：
“恰恰是看了他说的话，才知道他是个“不学无术”的家伙，请不要以您的“君子”之心来揣度俺的“小人”之腹。”
“也请最好不要动不动就请出老子、庄子这类圣贤来说事儿，不要玷污了圣贤之言。”

可是后来想想，啊呀，人家这批评明明不就是何大思想家才有的“毛病”么？俺这么一个名不见经传的“小催巴儿”，哪敢和何大思想家害一样的“病”啊，遂下决心，写成：“俺也来证明一下，为什么说何新“不学无术””一帖：

*******************************************************************************************
为了不让人家那些“君子”说俺们这种“小人”胡说八道，“造谣”、“中伤”我们伟大的何新“大～～～～”思想家，俺们这些“土著”就来仔细说说俺为什么说何先生是不学无术滴。

首先，这个文章的题目就是个狗屁不同的东西。至少是文不对题滴。
这篇文章的标题是“....冷战时英美炮制伪逻辑学.....”，可惜这个题目暗示了何大学者可能不大了解当代历史（或者不懂什么时期叫做“冷战阶段”吧）。原因如下：

当代数理逻辑始于德国逻辑学家Gottlob Frege，他的代表作Begriffsschrift发表于1879年，他的大部分逻辑、哲学类著作大多数是在19世纪末～20世纪初发表的，倒不是因为别的什么原因，只是因为他老人家只活到了1925年。而何大学者反复提到的Bertrand Russell先生呢，则是在1910－1913年与Alfred North Whitehead先生一起合写了Principia Mathematica一书（3卷本），奠定了这两位老哥在逻辑和语言哲学领域当中的地位。而何大学者反复提到的“逻辑原子主义”（Logical atomism）是Russell先生在1918年所做的一篇题为“The Philosophy of Logical Atomism”的报告当中所提出的概念。需要指明的是罗素本人是当代西方哲学家当中兼具哲学、数学和逻辑三方面成就的人，他的Principia Mathematica几乎是纯形式化的，绝对不是何先生想象中的“哲学论著”而已。而且，我敢打保票，咱们的何大学者肯定没读过，而且也绝对看不懂。罗素一生在逻辑学、逻辑哲学、语言哲学、乃至广而言之的分析哲学方面的成就大都完成于上个世纪40年代左右，后来罗素老人家玩腻了这套玩意儿，改行搞政治去了。虽然他的“逻辑原子主义”学说深刻地影响了后来的“逻辑经验主义”，但二者严格说来不是一码事儿（哎哟，不好意思，一不小心又让何大思想家露怯了（这可是何先生白纸黑字写下来的：“罗素的逻辑原子主义，又称作逻辑经验主义...”）），“逻辑经验主义”脱胎于上世纪20－30年代的“逻辑实证主义”（维也纳学派的主要主张），而何先生严正声讨的卡尔那普（R. Carnap）也是这个学派的成员之一，他的思想是在“维也纳学派”时期逐渐成熟起来的。哦，对了，还有维特根斯坦，这哥们一生主要分成两个阶段，第一个时期，受罗素影响，对逻辑和理想语言颇感兴趣，凭了一本薄薄的小册子“ Tractatus Logico-Philosophicus”（《逻辑哲学论》，1921年首先以德文版出版）独步当时哲学圈，很多成了名的大学者（如G. E. Moore）都专门跑来向其求教；这哥们更绝的是，他后期几乎完全是推翻了他早期的全部思想，还因此开创了剑桥学派。不过，照何大先生的评论看，多半是指维特根斯坦的前期来说的，可惜，《逻辑哲学论》是老维一战期间（1918）当大兵的时候写的，正式出版也在1921年。

咳咳，俺也就不多罗嗦什么了，从这些历史资料来看，何先生所谓的“英美炮制伪逻辑学”其实既不是肇始于英美，也不是兴起于“冷战”，而是基本上是20世纪30、40年代之前的事情。所以，何大思想家这题目一写出来，就不小心露出了他的“狐狸尾巴”——得，逮着个“现行”，你看这“怯”漏的。




其次，何大思想家指责别人分不清出“究竟什么是逻辑，什么是现代逻辑，什么是数理逻辑”，可是依俺看来，恰恰是何大思想家自己不清楚“究竟什么是逻辑，什么是现代逻辑，什么是数理逻辑”。按照他的说法，好像罗素只有什么“逻辑哲学”而已，然而真正的事实却是，罗素（以及弗雷格、怀特海）恰恰是现代数理逻辑的奠基人，他们是真正的逻辑学家、数学家。不过，可能也怨不得何大思想家“孤陋寡闻”，可能何大思想家在自己高深莫测的“辨证”思维当中，自己都把自己搞魔怔了，不看现代逻辑的东西（估计他也看不懂）。可是，这点却不能掩盖何大思想家的“无知”——啊呦呦，看我们的何大思想家让“事实”这一巴掌给抽的，嘴给扇歪了没有啊？




最后，俺还真是好奇，上网搜了一下何大思想家的学术源流，这一看可不要紧，原来何先生思想源自俺们伟大革命导师马克思啊（当然，也会捎上黑格尔）——马克思和黑格尔两位大师啊，原谅俺这个“土鳖”口没遮拦啊，实在是您们的那个不争气的徒子徒孙辈的何先生太不争气，害得俺收拾这老小子的时候，也不小心得罪二位大哲了——不知何大学者是否看过马克思本人的数学笔记呢？俺这个人没别的长处， 就是好奇心太重，读本科的时候，闲着没事儿，还真的翻了翻，马克思关于“极限”和“微积分”的理解几乎就是素朴得不能再素朴的俺们老百姓的数学直觉，说起来真是让人臊得慌，马克思的数学思维还真的不如当初的牛顿和莱布尼兹呢。对于1/n（n趋于无穷大）的极限证明，老马同志之间就“辨证”地得出：n＝1时，1/n＝1；n＝2时，1/n＝0.5;....总之是n越大，1/n越小啊，最后，这个极限就肯定是0啦。得，您看哪，甭用什么数学，也不用数学家劳什子写下什么证明，咱老马拍拍脑袋就知道啦。俺不知道，咱们的何大思想家的数学是不是也是继承了老马的啊，如果真的是这样的话，俺还真的认栽了，对不起，俺跟您玩儿不起。凭您这么深奥的“辨证”思维，要来评价当代逻辑学啊，劝您还是哪凉快哪待着去呗。



总而言之，咱们可爱的何先生的追随者们，可千万别诬陷俺对待何大思想家，只是“...不看他说什麽,只看他是否科班出身,否则一概不信! ”套用李敖大师的一句话（大意如此）：我不光说那个家伙是“王八蛋”，我还给你证明他为什么是“王八蛋”！
*********************************************************************************************
(引文完)



啊呀呀，俺总算不会和何大思想家的得一样的毛病了，小民命贱，可得不起何大思想家的“富贵病”！