本来不是问题，成了问题才是问题。。。
香港问题始于一本书。然后越境捕人，然后改法律捕人，然后捕人，捕人，捕人。
香港是中国的香港，岂容外人指手画脚、为所欲为。。。
那本书和外国人有什么关系？共产党还不是在苏联的指手画脚下成立的，还不是在美国的指手画脚和苏联越南闹翻的？
你思维的缺陷就在于看不到那时候中国太弱，自己做不了主。现在老共能做主了，你却在洋人面前跪惯了，
这有什么自作主张。中英联合声明是双方签订的，撕毁的是中方。这就是你说的“不跪”，还是说耍赖？
你什么脑子？中英联合声明只管到交接。交接之后香港就完全是中国的，中国政府在香港问题上对英国没有任何义务，
香港当然是中国领土。不过如果签署了的声明不到时间就不遵守了，那是不是在对全世界说：以后请不要相信这个政府的许诺和签字呢？
这个声明有时间期限吗？你找出来我看看。我先入为主地认为这个声明是为了让英国
当然有！！！五十年期限是被明文清楚地写在声明附件里的。见下：
你理解错了。这只是表达中国政府的立场，并不是对英国做了什么承诺。。。
没有改变“保障人身、言论、出版、集会、结社、旅行、迁徙、通信、罢工、选择职业和学术研究以及
宗教信仰等各项权利和自由”吗？现在香港人还可以像以前那样自由集会纪念64吗？
这就是对自由含义的理解不同。以前可以做的事，并不代表以后还可以做。以法律为准，
不理解您的理由！中英联合声明是法律文件，应该受法律保护。这和美国
有什么关系？难道别人杀人是自己也可以杀人的理由吗？
只是告诉你，制度不变，不意味着个例不变。六四集会只是一个个例。。。
中英联合声明受什么法律保护？我听说英国指责中国违背联合声明，
中华人民共和国宪法第三十一条（声明附件里写的很清楚）。
所以中方声明只对中国的宪法负责，不对英方承担任何义务。这一点你同意吗？
就是说中方政府要对自己
按宪法做过的
保证负责！
你这句话有点毛病。什么叫自己做过的？
记得读过马思聪当年逃亡到香港的故事，感概百分。 香港啊香港，真是此一时彼一时啊
要搞清楚五十年不变指的是“资本主义制度和生活方式五十年不变”, 其他是可以变的包括政治管治、 法律施行、国家安全等。
咦？不对吧？中英联合声明说：“（三）香港特别行政区享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。现行的法律基本不变。”
还说了：香港特别行政区依法保障人身、言论、出版、集会、结社、旅行、迁徙、通信、罢工、选择职业和学术研究以及宗教信仰，见下
不知道您的“可以变”说法是哪里看来的呢？？？ 有参考文献吗？谢！
没听说过“法无禁止即可为”？若按您认为的不能变, 那美国的制度没变吧, 拜总的许多施政咋就能被川总翻盘？
美国宪法还明定言论自由呢, 沒见参加示威支持巴勒斯坦人民的留学生被赶走？
觉得您们真逗儿，讨论问干嘛老把不相干的国家拽进来呀？别人杀人是自己也可以杀人的理由吗？真是的 。。。
有比较才有鉴别, 咋不能提民主灯塔的榜样行为,您们这些人就老奉行双重标准。别人杀人被判死刑自己杀人当然也得准备被处极刑。
我说话是有事实根据的，也请您给出一条事实证据我怎样做了双标？拿不出证据就是造谣诬陷，是对我的人格侮辱。我不吃这套儿。
事实是你先跟我的帖与我讨论问题。言论自由是衡量一个国家民主自由程度的指标, 只可用于检查香港而不能用于检视美国不是双标？
事实是：我跟帖是根据中英联合声明问你说的“可以变”文献出处，没和你讨论别国言论自由。事实是：你没有也给不出参考文献！！！
你跟帖问的问题我昨天已回复了即”法无禁止即可行”的帖子。你以为特区政府施政的每项政策条令都应在中英声明中事先规定好？
我问的是声明里这条：“香港特别行政区依法保障人身、言论、出版、集会、结社、旅行、迁徙、通信、罢工、选择职业和
学术研究以及宗教信仰”。你没用也没有参考文献回答我！
您所答非我所问。对不起，不再见！
加：我从未说过言论自由不适别国
就题论题不是双标！
“讨论问干嘛老把不相干的国家拽进来呀？” 是你说的吧, 讨论言论自由咋不能举美国的例子？美国也有同样的问题怎么就不相干啦
就题论题，何罪有之？何来双标？
? 想多了, 没人说讨论问题有罪。自己指责香港有言论自由问题但别人用同样衡量标准就不能用于美国？这不是双标是什么
我什么时候说过言论自由不能用于美国了？我只是说美国做错事儿（=别人杀人）不是香港也不该有言论自由（=自己也杀人）的理由
我跟你的帖是讨论香港问题，你讨论中间把美国扯进来，和我有什么关系？不想跟你转话题就是双标？什么逻辑！！
你跟我的帖讨论香港的言论自由, 我怎么就不能用美国言论自由的状况来说明这问题不是香港独有？灯塔国有则香港有不奇怪。
这个问题我早上己回答过了。另外你承认“美国做错事儿（=别人杀人）”, 那美国可以做初一, 别人（如：香港）就可以做十五。
”依法“ 依什么法？当然是基本法及中港的相关法律。你如认为港府违法指出来与其打官司去。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈 Thx but no thx. ROFL ...
你们二位别吵了，香港攥在本党手上，历史文件咋了? So， 台湾死也不会主动回来的。有本事，你去打，simple。
法律与声明哪个更权威？基本法颁布实施时英国政府既没有反对, 也沒说基本法不符合联合声明的精神吧。
您读了声明附件了吗？里面很清楚：五十年不变声明是按中国宪法第31条做出的承诺。再给您放在下面吧。对不起，孰不奉陪啦。谢。
香港的资本主义制度和生活方式变啦？没变。政府管理方式改变及加強国家安全措施并不说明资本主义制度改变了。
就事论事，一个例子：现在香港人民能像以前那样做纪念64的和平集会吗？不能就是变了。这是事实，不是观点。我不辩论观点。
民众集会应经过政府当局批准这很正常, 在加拿大也是如此, 属于行政管理而非制度变化。台湾在两蒋时期实施戒严, 民众不能
峻声
2025-03-17 10:24:20本来不是问题，成了问题才是问题。。。